Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-18654 (ключевые темы: возмещение вреда - потеря кормильца - нотариальные услуги - иждивение - независимо от вины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-18654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, которым постановлено: Иск Тойменцевой Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней Спиридоновой Н., Тойменцевой В., Спиридонова В., Спиридоновой А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Тойменцевой Т.П. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание Спиридоновой Н. ежемесячно по ..., начиная с 01 сентября 2010 года до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Тойменцевой Т.П. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание Спиридоновой Н. задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.09.2007 года по 31.08.2010 года в сумме ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда Спиридоновой Н. и ... рублей за нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Тойменцевой В.В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, и ... рублей за нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Спиридонова В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, ... рублей за нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Спиридоновой А.В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, ... рублей за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... коп. Установила:

Истец Тойменцева Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней Спиридоновой Н.В., а также истцы Тойменцева В.В., Спиридонов В.В., Спиридонова А.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, указывая на то, что 14.04.2006 года около 18 часов 16 минут местного времени на 1445 километре перегона Бахаревка - Ферма маневровым поездом N 4901 смертельно травмирован Спиридонов В.П., ... года рождения. Погибший приходится истцам отцом, на его иждивении находилась дочь - Спиридонова Н.В., .... Истцы просят суд взыскать в пользу Тойменцевой Т.П. денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, на содержание Спиридоновой Н.В. ежемесячно по 6 271 рублю 48 копеек, начиная с 1 сентября 2010 года, до достижения ею возраста 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам единовременно на содержание Спиридоновой Н.В. в сумме 225 773 рубля 28 копеек. Кроме того, просят взыскать по 500 000 рублей компенсации морального вреда каждому, а также в пользу Тойменцевой Т.П. 740 рублей, в пользу Тойменцевой В.В. 600 рублей, в пользу Спиридонова В.В. 690 рублей, в пользу Спиридоновой А.В. 600 рублей за нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности Пескова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО "Российские железные дороги", будучи извещенным, о месте и времени Рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Судом установлено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Пермской транспортной прокуратуры от 21.04.2006 года в ходе проверки факта несчастного случая установлено, что 14.04.2006 года около 18 часов 16 минут местного времени на 1445 километре перегона Бахаревка - Ферма маневровым поездом N 4901 смертельно травмирован Спиридонов В.П., ... года рождения.

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ВГ N ... от 25.04.2006 года Спиридонов В.П. умер 14.04.2006 года.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть Спиридонова В.П. перед его родственниками.

Между тем, определяя размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд не учел, что помимо н/л дочери Спиридоновой Н.В., ... г.р. (л.д.14), на момент смерти Спиридонова В.П. на его иждивении также находилась н/л дочь Спиридонова А.В., ... года рождения (л.д.13).

Кроме того, вывод суда о том, что погибший Спиридонов В.П. являлся отцом истца Тойменцевой В.В. не подтвержден документальными доказательствами, поскольку в свидетельстве о рождении Тойменцевой В.В. ее отцом указан не Спиридонов В.П., а Тойменцев В.П. (л.д.11). Иные документы подтверждающие факт родства указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: