Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18664 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - кредитный лимит - заем - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Кыльчика В.И.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года,

которым постановлено: взыскать с Кыльчика Виталия Ивановича в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по договору по состоянию на 31.08.... г. в размере ... руб. ... коп, государственную пошлину в размере ... руб. ... коп, а всего ... руб. ... коп, установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Кыльчику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 10.01.... г. между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление кредитной банковской карты VISA, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. 00 коп, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется ежемесячными платежами которые включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы".

Истец ссылаясь на то, что ОАО "Банк Москвы" свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив сумму кредита Кыльчику В.И., тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, по состоянию на 31.08.... г. сумма задолженности составляет ... руб. ... коп, просил суд взыскать с Кыльчика В.И. задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Подвысоцкий П.Т. в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая сумму задолженности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кыльчик В.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кылчика В.И. - Подвысоцкого П.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных АКБ "Банк Москвы" (ОАО исковых требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.01.... г. между АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Кыльчиком В.И. был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление кредитной банковской карты VISA, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. ... коп, с процентной ставкой 23% годовых.

По договору возврат кредита осуществляется погашением ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". При этом ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы".

Согласно условиям вышеуказанного договора Кыльчик В.И. принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной копией выписки по счету, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение Кредитного договора Кыльчик В.И. очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Удовлетворяя исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, истцу не уплатил, то в с него пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по состоянию на 31.08.... г, с учетом ранее произведенных выплат, в размере ... руб. ... коп, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет ... руб. ... коп, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Расчет суммы иска судом проверен надлежащим образом.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принял во внимание расчет представленный истцом и исходил из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года ставить без изменения, кассационную жалобу Кыльчика В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи