Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18701 (ключевые темы: договор социального найма - договор передачи - приватизация - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

адвоката Ухорской С.Ф.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Клевановой А.Н.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клевановой А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Зенину А.И. о признании права пользования жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., аннулировании регистрационной записи о праве собственности - отказать.

Исковые требования Зенина А.И. удовлетворить.

Выселить Клеванову А.М. из квартиры, расположенной по адресу: ...", установила:

Истица Клеванова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Зенину А.И. о признании за ней права пользования ...комнатной квартирой, расположенной по адресу: ... (лд.4-5).

В судебном заседании ... года истица уточнила свои исковые требования, одновременно привлекая по делу в качестве 3-го лица Управление Росреестра по г. Москве, просила признать частично недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность в части передачи Зенину А.И. (л.д. 24-26).

В судебном заседании ... года истица уточнила исковые требования и просила суд:

- признать за ней право пользования спорной квартирой;

- признать частично недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность от .. года, включить ее в число сособственников и признать за ней право собственности на квартиру в размере ... доли;

- аннулировать запись о регистрации права собственности Зенина А.И. (л.д.73).

В суде истица, ее представитель уточнили основания исковых требований, не меняя исковых требований.

Свои требования истица мотивирует тем, что она была вселена в ... года в спорную квартиру своим супругом З., и после его смерти в ... года, продолжает проживать в квартире, осуществлять все права и обязанности нанимателя, но не зарегистрирована в квартире постоянно. Истица также указала, что З. имел намерение зарегистрировать ее в спорную квартиру, обращался к ответчику за согласием, однако последний отказался дать такое согласие. Вместе с тем, ответчик не возражал против проживания истицы в спорной квартире.

Истица полагает, что приватизировав спорную квартиру в единоличную собственность, ответчик нарушил ее право пользования данным жилым помещением.

Представитель ответчика Зенина А.И. в суде уточненные исковые требования не признал, ... года Зенин А.И. предъявил самостоятельные исковые требования к Клевановой А.М. о ее выселении из спорной квартиры (л.д.39-40), представил письменные пояснения по иску.

Клеванова А.М. в суде исковые требования Зенина А.И. не признала, представила отзыв на иск (л.д.76-77).

В судебном заседании ... года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ (л.д.54).

Свои исковые требования ответчик мотивирует тем, что он является собственником спорной квартиры с ... года, истица не имеет законных оснований проживать в данном жилом помещении, однако отказывается его освободить.

Ответчик по иску Клеванова А.М. - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ) в суд не явился, о дне слушания извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещался, в своем отзыве на иск Клевановой А.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требования об аннулировании записи в ЕГРП просил отказать, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Клеванова А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Клевановой А.М. по доверенности и ордеру - адвоката Ухорской С.Ф., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда нет, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную ...комнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... (л.д. 60).

В спорной квартире зарегистрированы: Зенин А.И. - с ... года, З. был зарегистрирован в период с ... года по ... года (л.д.61-62).

З. умер ... года, актовая запись о смерти N... от ... года в ... отделе ЗАГС города ... (л.д.7).

Согласно ксерокопии свидетельства о заключении брака, З. состоял в зарегистрированном браке с Клевановой А.М. с ... года (л.д.6).

На основании заявления ответчика Зенина А.И. о передаче ему в индивидуальную собственность спорной квартиры от ... года (л.д.44), а также договора передачи квартиры в собственность от ... года N..., ответчику Зенину А.И. ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, регистрационный N... (л.д.46).

Истица Клеванова А.М. с ... года зарегистрирована вместе с Клевановым А.П. (с ... года) в ...-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ....

Собственником данной квартиры является Клеванов А.П. на основании договора передачи от ... года, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований истица указала, что после смерти в ... года нанимателя спорной квартиры Ф., практически нанимателем квартиры стал ее супруг З., который в ... года вселил истицу в спорную квартиру.

Истица также указала, что ее супруг З. при жизни имел намерение зарегистрировать ее в спорную квартиру, но не смог свое намерение довести до конца, поскольку умер. Учитывая намерение З., при приватизации квартиры, в которой истица постоянно зарегистрирована, данное жилое помещение было передано в собственность только Клеванову А.П. Сама же истица в приватизации жилых помещений не участвовала, на праве собственности также жилых помещений не имеет, в подтверждение чего представила сообщение Управление Росреестра по г. Москве (ЕГРП) от ...года (л.д.75). При этом письменных документов в обоснование своего довода о намерении З. зарегистрировать ее в спорную квартиру истица суду не представила.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Клевановой А.П., при этом суд исходил из следующего.

Согласно действовавшей на момент фактического вселения истицы в спорную квартиру ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК) и если при их вселении не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно нового законодательства, а именно ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Истица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверные доказательства, подтверждающие, что ее супруг З. имел намерение зарегистрировать ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи и предпринял с этой целью какие-либо действия.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 01 февраля 2010 года) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно расценил проживание Клевановой А.М. в спорной квартире как временное, и счел недоказанным намерение З. зарегистрировать супругу в спорную квартиру на постоянное место жительства, поскольку, получив отказ ответчика в регистрации Клевановой А.М., З. не обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, верно оценив все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании права пользования за Клевановой А.М. в спорной квартире не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о признании за истицей права пользования спорной квартирой, суд также верно полагал, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за Клевановой А.М. права собственности на ... долю, и признания частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, поскольку оспариваемая сделка проведена и зарегистрирована без нарушений закона, на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован только Зенин А.И.

В соответствии со ст.ст. 209, 235 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим существом, включая жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку исковые требования Клевановой А.М. удовлетворению не подлежат, Клеванова А.М. не является членом семьи собственника спорной квартиры Зенина А.И., соглашение между сторонами о пользовании квартирой не достигнуто, суд обосновано пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Зенина А.И. о выселении Клевановой А.М. из спорного жилого помещения.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а также основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Клевановой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: