Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18713 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - исправление описки - приходный кассовый ордер - возмещение расходов - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18713

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Дайнеко А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Дайнеко А.А. в пользу Дайнеко С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований Дайнеко С.А. о взыскании судебных расходов - отказать, установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Дайнеко А.А. к Дейнеко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на представителя отказано полностью, исковые требования Дайнеко С.А. к Дейнеко А.А. о вселении, признании Дейнеко А.А. утратившим право на жилое помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, Дайнеко С.А. вселен в квартиру по адресу: ..., в удовлетворении остальных исковых требований Дайнеко С.А. отказано.

04 марта 2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года оставлено в силе кассационная жалоба Дайнеко А.А. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

13 мая 2011 года представитель Дайнеко С.А. - Ильин Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства вопрос о судебных расходах не был разрешен.

17 мая 2011 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, в редакции определения об исправлении описки от 27 мая 2011 г., о частичном удовлетворении заявления представителя Дайнеко С.А. - Ильина Н.В. о возмещении расходов на услуги представителя.

Не согласившись с указанным определением, Дайнеко А.А. подана частная жалоба на данное определение суда со ссылкой на то, что взысканная с истца сумма в счет возмещения расходов Дайнеко С.А. на оплату услуг представителя не соответствует требованиям ст. 100 ГК РФ о разумности пределов взыскания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 100 ГПК РФ

В заседание судебной коллегии ответчик Дайнеко С.А., его представитель Ильин Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Дайнеко А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, Дайнеко С.А. заключил с Ильиным Н.В. договор на оказание юридической помощи, по указанному договору Дайнеко С.А. оплатил:

- ... руб. для представления его интересов в Солнцевском районном суде г. Москвы (три судебных заседания), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 19.11.2010 г. (л.д. 86);

- ... руб. для представления его интересов в Московском городском суде (одно судебное заседание), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 28.02.2011 г. (л.д. 86);

- ... руб. для представления его интересов в Солнцевском районном суде г. Москвы, по рассмотрению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (одно судебное заседание), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 04.04.2011 г. (л.д. 86);

Из материалов дела следует, что представитель Дайнеко С.А. - Ильин Н.В. участвовал в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, исходя из содержания ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд определил ко взысканию в пользу Дайнеко С.А. ... руб. за услуги представителя.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, считая сумму в ... руб. разумной соотносимой с объемом выполненной работы.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что требования Дейнеко С.А. удовлетворены частично, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку критерием оценки суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, по смыслу ст. 100 ГПК РФ является принцип разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи