Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18714 (ключевые темы: возмещение ущерба - правила страхования - исковое заявление - письменные доказательства - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Раковой О.В. о возмещении ущерба возвращено заявителю установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Раковой О.В. о возмещении ущерба.

Определением суда от 15 марта 2011 года исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Раковой О.В. о возмещении ущерба, оставлено без движения до 28 марта 2011 года для устранения недостатков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, а в частности, суд разъяснил истцу, что необходимо предоставить в суд надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того, истцом не произведен математический расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на правила страхования.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Раковой О.В. о возмещении ущерба возвращено заявителю.

С данным определением представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оставляя без движения исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных требований закона, истец не оформил исковое заявление в установленном законом порядке, что препятствует принятию судом иска к производству.

Как следует из определения суда представленные ксерокопии представлены без заверения, нечитаемы, в них отсутствует часть текста. Также из определения и из искового заявления, истцом не произведен математический расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на правила страхования.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, суд правильно применил положения ст. 71 и 132 ГПК РФ, указав, что требования ОСАО "Ингосстрах" не могут быть приняты к производству судом, без устранения вышеуказанных недостатков искового заявления.

Довод о том, что указанные недостатки были устранены путем подачи 25 марта 2011 г. надлежащих копий документов и представлением оригиналов, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи