Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18716 (ключевые темы: приватизация - жилище - регистрационный учет - временное отсутствие - места лишения свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать за Мкртичяном Г.Г. право собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 43,4 кв. м., жилой 27,3 кв. м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мкртичяна Г.Г. на указанный в решении объект недвижимого имущества, установила:

Мкртичян Г.Г. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы безосновательно отказал ему в заключении указанного договора.

В судебном заседании представитель истца Мкртичяна Г.Г. - Смирнов А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Мкртичяна Г.Г. по доверенности - Акопяна Г.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что Мкртичян Г.Г. с 1984 года был постоянно зарегистрирован и проживал в указанной муниципальной квартире, с 27.04.2007 г. он снят с регистрационного учета в связи с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.01.2007 г.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.02.2009 г. Мкртичяну Г.Г. отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что в указанном жилом помещении он не проживает.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец участия в приватизации жилых помещений в г. Москве не принимал, что постоянно проживал в спорной квартире с 1984 г. со своей матерью Мкртичян Э.С., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью 09.09.2008 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Мкртичян Г.Г., находясь в местах лишения свободы по приговору суда, не утратил права пользования спорной квартирой. Его временное отсутствие по месту жительства не может служить препятствием в реализации права на бесплатное получение жилья в собственность, предусмотренного Законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вывод суда о сохранении за истцом права пользования жилым помещением не противоречит положениям ст. 71 ЖК РФ, по смыслу которой временное отсутствие нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не влечет для них изменение или прекращение права пользования этим жилым помещением.

Суд обоснованно принял во внимание ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку Мкртичян Г.Г. снят с регистрационного учета, договор социального найма прекратил свое действие, следовательно, нет никаких законных оснований для признания права собственности в порядке приватизации, не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанные доводы направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.

Мкртичян Г.Г., находясь в заключении, не утратил право пользования спорной квартирой, в период с 1991 г. по настоящее время в приватизации жилых помещений он не участвовал. Права истца в приватизации спорной квартиры нарушены отказом ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с ним соответствующего договора.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: