Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18725 (ключевые темы: ТСЖ - инвестиционный проект - исполнение решения суда - надзор в области долевого строительства - взыскание неустойки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Грибовой Е.Н. и Журавлевой Т.Г., при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе истца Тюленева М.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Вахитовой Н.И., Волковой Н.Г., Иванцова С.В., Криворотченко И.В., Матюшина С.А., Оводкова А.А., Рубеняна Ю.Г., Тюленева П.М., Шенка Л.В. к Правительству Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (Моснадзору), ОАО "Управление экспериментальной застройки", третье лицо ТСЖ "Воротынская, 2", о необходимости обязать ответчиков устранить строительные недостатки и взыскании неустойки истцу и представителю третьего лица ТСЖ "Воротынская, 2" - Тюленеву П.М. - отказать, установила:

Истцом и представителем третьего лица Тюленевым П.М. в ходе рассмотрения дела по иску Вахитовой Н.И., Волковой Н.Г., Иванцова С.В., Криворотченко И.В., Матюшина С.А., Оводкова А.А., Рубеняна Ю.Г., Тюленева П.М., Щенка Л.В. к Правительству Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (Моснадзору), ОАО "Управление экспериментальной застройки", третье лицо ТСЖ "Воротынская, 2", о необходимости обязать ответчиков устранить строительные недостатки и взыскании неустойки было заявлено об обеспечении и иска в виде наложения ареста на денежные средства.

02 февраля 2011 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Тюленев П.М. Тюленев П.М. в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение направлено судом первой инстанции 13 мая 2011 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Тюленева П.М. Судом обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, поскольку каких-либо доказательств, с убедительностью достоверно свидетельствующих о том, что у ответчика Правительства Москвы имеются денежные счета, на которых имеются подлежащие, по мнению заявителя, денежные средства, а также, что имеются обстоятельства реально свидетельствующие о возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда не представлено.

Доводы частной жалобы Тюленева П.М. являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены указанного определения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что реорганизация структурных подразделений, свидетельствуют о возможности затруднения или невозможности исполнения решения также ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Тюленева П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: