Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18729 (ключевые темы: вынужденные переселенцы - жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - миграционная служба - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истицы Золотаревой Т.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Золотаревой Т.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании вселить ее семью, состоящую из двух человек, на свободную жилую площадь по конкретному адресу в О. районе ЮЗАО г. Москвы или на свободную жилую площадь по конкретному адресу в районе Х. ЦАО г. Москвы - отказать, установила:

Истица Золотарева Т.К. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы об обязании предоставить жилую площадь.

В обоснование своих требований указывает, что являясь вынужденной переселенкой из А., 22 июля 1993 г. была поставлена на учет в Миграционной службе Республики М. и временно с 7.02.1995 г. по 1.03.1995 г. была зарегистрирована в .... Распоряжением Главы администрации г. К. истица была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет. В связи с тем, что в г. К. трудоустроиться было невозможно, Золотарева Т.И. выехала из этого города, с регистрационного учета снялась, приехала в г. Москву, где стала проживать без регистрации. Решением Управления по делам миграции ГУВД г. Москвы от 21 октября 2003 г. истице было отказано в постановке на учет вынужденных переселенцев и продлении статуса вынужденного переселенца.

Этот отказ истица в судебном порядке не обжаловала и обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилья, как вынужденному переселенцу. Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 февраля 2004 г. Золотаревой Т.И. был дан ответ об отсутствии оснований для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, разъяснен порядок постановки на такой учет.

Золотарева Т.И. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы об обязании Правительство Москвы предоставить ей жилье вне очереди, полагая что к компетенции Правительства Москвы относится предоставление жилья вынужденным переселенцам. Решением Тверского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, от 07 июня 2004 г. в удовлетворении ее требований к Правительству Москвы было отказано. Истица далее указывает, что в г. Москве она проживает постоянно с мая 1998 г. по адресам: ... и ...; родственники, у которых она проживает, не дают согласие на ее регистрацию по месту жительства по указанным адресам.

Также истица указывает, что является гражданкой РФ, длительное время постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем, по ее мнению она должна быть обеспечена жилым помещением по конкретному адресу в этом городе. В связи с чем Золотарева Т.И. просила суд об обязании ответчика вселить ее семью, состоящую из двух человек, на свободную жилую площадь по конкретному адресу в О. районе ЮЗАО г. Москвы или на свободную жилую площадь по конкретному адресу в районе Х. ЦАО г. Москвы.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Золотарева Т.И. Проверив материалы дела, выслушав истицу Золотареву Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, а так же ст. 17 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица являлась вынужденной переселенкой из А.; 22 июля 1993 г. была поставлена на учет в Миграционной службе Республики М., временно была зарегистрирована в ... с 07 февраля 1995 г. по 01 марта 1995 г. Распоряжением Главы администрации г. К. истица была признан нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет.

С мая 1998 года истица снялась с регистрационного учета в ... и переехала в г. Москву, где проживает без регистрации.

Решением Управления по делам миграции ГУВД г. Москвы от 21 октября 2003 г. истице было отказано в постановке на учет вынужденных переселенцев и продлении статуса вынужденного переселенца.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 февраля 2004 г. Золотаревой Т.И. был дан ответ об отсутствии оснований для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, разъяснен порядок постановки на такой учет.

Решением Тверского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, от 07 июня 2004 г. в удовлетворении требований Золотаревой Т.И. к Правительству Москвы о обязании предоставить жилье вне очереди было отказано.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица Золотарева Т.И., а так же ее сын Д. не состояли и не состоят на учете по улучшению жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве.

Кроме того, судом учитывалось, что истица никогда не признавалась вынужденной переселенкой органами миграционной службы г. Москвы, в связи с чем, указание Золотаревой Т.И. на данное обстоятельство в качестве обоснование иска судом обосновано не принято во внимание.

Таким образом, установив, что истица, а так же ее сын к категориям лиц указанных в ст. 57 ЖК РФ, а также в ст. 17 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 не относятся, суд не нашел законных оснований для предоставления ей, а также ее сыну жилья в г. Москве.

Также не является основанием для предоставления истице и ее сыну жилья на территории г. Москвы, их длительное проживание в г. Москве без регистрации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которые являлись предметом тщательной судебной проверки при рассмотрения дела, имеют надлежащую правовую оценку суда и не влияют на законность постановленного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, и по существу сводятся к несогласию выводов суда.

Каких либо иных обстоятельств, не рассмотренных судом первой инстанции, в кассационной жалобе ответчицей приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотаревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: