Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18743 (ключевые темы: страховой случай - сроки исковой давности - оплата услуг представителя - признание долга - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Гукасян Э.А. - Гущина П.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Гукасяна Э.А. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

Гукасян Э.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страховых возмещений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ... г. между ним и ОСАО "Россия" заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. ... г. произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Истец обратился к ответчику, который признал случай страховым и определил к оплате страховое возмещение в сумме ... рублей. Однако выплату не произвел.

... г. произошло второе ДТП, ответчик также признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения ... рублей, но выплату также не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика страховые возмещения в указанных суммах, проценты за пользование чужими денежными средствами по первому случаю в сумме ... рублей, по второму случаю сумму процентов ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. По первому страховому случаю заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, который в соответствии со ст. 966 ГК РФ составляет два года. По второму страховому случаю не оспаривал сумму страхового возмещения, однако считает, что проценты рассчитаны неправильно, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гукасяна Э.А. - Гущин П.Н. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гукасяна Э.А. - Гущина П.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика ОСАО "Россия". Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Гукасяна Э.А. Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по страховому случаю, наступившему ... г., суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ. Суд применил срок исковой давности, ссылаясь на положения ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд посчитал, что страховой случай наступил ... г., в суд истец обратился ... г., и поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, и в соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки, и следовательно, право последнего требовать возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Однако, судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, так как он сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле возражений истца по вопросу применения положений ст. 203 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - при исследовании обстоятельства, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из п. 20 постановления следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отверг доводы истца о том, что ОСАО "Россия" признал страховым случаем событие ДТП от ... г. в письме от 05.04.2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи