Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-18747 (ключевые темы: наследники - незаконное владение - Росреестр - выселение - долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-18747

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Елисеева С.К., Елисеевой Л.И., Тагиева М.А.-о. по доверенности Головкина Р.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ... из незаконного владения Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С. в собственность г. Москвы.

Прекратить право долевой собственности Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С., ... г.р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., а также право пользования Елисеева С.К., Тагиева М.А.-о. в отношении данной квартиры.

Выселить Елисееву Л.И., Елисеева К.С., Тагиева М. А.-о, Елисеева С.К. из квартиры, расположенной по адресу: ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ) в лице управления в СВАО обратился в суд с иском к Елисеевой Л.И., Елисееву С.К., действующему также в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.С., ... г.р., к Тагиеву М.А.-о., ссылаясь на то, что М.Н.Ф. на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... М.Н.Ф. умерла ... г. На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ... г., указанная квартира передана в собственность Н.Ф. ... г. в УФРС по г. Москве было зарегистрировано поддельное свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., согласно которого наследником к имуществу Н.Ф. является ее дочь Генералова Н.И. Факт того, что Генералова Н.И. является дочерью Н.Ф. своего подтверждения не нашел.

... г. между Генераловой Н.И. и Толстиковой Т.С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ... г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Толстиковой Т.С. и Анастасиевой А.А. ... г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Анастасиевой А.А. и Киркеевым М.М. В свою очередь Киркеев М.М. продал указанную квартиру Елисеевой Л.И. и Елисееву К.С., право общей долевой собственности которых было зарегистрировано в УФРС по г. Москве ... г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Елисеева Л.И., Елисеев К.С., Елисеев С.К., Тагиев М.А.-о. ... г. СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту хищения квартиры из собственности г. Москвы.

Таким образом, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы просит суд истребовать спорную квартиру из незаконного владения Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С., прекратить право их долевой собственности в отношении данной квартиры, передать квартиру в собственность г. Москвы, прекратить право пользования Елисеева С.К. и Тагиева М.А. квартирой, а также выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Елисеева Л.И. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Останкинское г. Москвы возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Генералова Н.И., Толстикова Т.С., Анастасиева А.А., Киркеев М.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседании не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Елисеева С.К., Елисеевой Л.И., Тагиева М.А.-о - Головкин Р.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Елисеева С.К., Елисеевой Л.И., представителя ответчиков - Головкина Р.В., представителя третьего лица Муниципалитета ВМО Останкинское в г. Москве - Воробьеву Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 1154, 1151, 153, 166, 167, 168, 301, 302, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 63 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела, родственные отношения Н.Ф. и Генераловой Н.И. объективного подтверждения не нашли.

Принимая во внимание, что наследственное дело к имуществу Н.Ф. не открывалось, то есть в установленные законом сроки о своих правах на наследственное имущество после смерти Н.Ф. никто из надлежащих наследников не заявил, суд пришел к выводу о том, что оно является выморочным и в силу вышеизложенного переходит в собственность г. Москвы.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежащая Н.Ф., умершей ... г. ввиду отсутствия официальных наследников, в течение ... лет предъявлялась ГУП ДЕЗ г. Москвы района "Останкинский" как выморочная.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Н.Ф. от ... г. на имя Генераловой Н.И. является ничтожным.

Принимая во внимание, что на момент заключения ... г. между Генераловой Н.И. и Толстиковой Т.С. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., данное жилое помещение подлежало включению в собственность г. Москвы и незаконно выбыло из ее владения помимо воли собственника, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка по отчуждению Генераловой Н.И. квартиры и последующие вышеуказанные сделки являются недействительными в связи с их ничтожностью.

Исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: ... из собственности г. Москвы выбыла незаконно, помимо воли субъекта, то в соответствии со ст. 302 ГК РФ независимо от того, является ли приобретатель данного жилого помещения добросовестным, оно подлежит истребованию в собственность г. Москвы.

В связи с чем, суд признал необоснованной ссылку ответчиков на то, что они являются добросовестными приобретателями квартиры, основанием для отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения не является.

В силу ст. 304 ГК РФ, истец являющийся органом, управляющим жилищным фондом, находящемся в собственности г. Москвы, вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путем заявления исковых требований о выселении лиц, занимающихся принадлежащие истцу жилые помещения без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С., прекращении права их собственности на спорную квартиру. И, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчиков, а также их выселении из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Елисеева С.К., Елисеевой Л.И., Тагиева М.А.-о. по доверенности Головкина Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи