Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18778-2011 (ключевые темы: жилая площадь - компенсация морального вреда - жилище - выселение - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18778-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Стручковой Г.С. по доверенности Фоминой Е.Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Стручковой Г.С. о выселении и по встречному иску Стручковой Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчице Стручковой Г.С. о выселении, ссылаясь на то, что ответчик проживает в однокомнатной квартире N ..., общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 18.2 кв., расположенной по адресу: г. Москва, ..., не имея правоустанавливающих документов и законных оснований. Указанная квартира находится в собственности г. Москвы, является юридически свободной и подлежит распределению в установленном законом порядке, однако ответчик проживает в квартире незаконно, распорядительных документов о предоставлении ответчицы квартиры по адресу: г. Москва, ... не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с ответчиком не заключался. В связи с тем, что Стручкова Г.С. отказывается в добровольном порядке освободить занимаемое ею жилое помещение, истец просил суд выселить ответчицу из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... без предоставления другого жилого помещения.

Стручкова Г.С. иск не признала, предъявила встречные исковые требования и просила признать за ней право пользования жилой площадью по данному адресу, как жилой площадью ее супруга Тимашева Б.И., а также взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Стручкова Г.С. указала, что правообладателем квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... является ее супруг Тимашев Б.И., что подтверждается обменным ордером N 179769 от 02 октября 1992 года. Данная квартира является кооперативной и принадлежала Тимашеву Б.И. как члену кооператива, выплатившему полностью свои паевые и иные взносы, они проживают в указанной квартире с 1992 года по настоящее время.

В ходе судебного заседания представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоров И.С. поддержал исковые требования в полном объеме, встречные требования не признал.

Представитель Стручковой Г.С. по доверенности Фомина Е.Г. в судебном заседании иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, просила об удовлетворении встречного иска.

Стручкова Г.С., Тимашев Б.И. в судебное заседание не явились.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Стручковой Г.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Стручкову Г.С. из квартиры N ... дома ... по ул. ... г. Москвы.

В удовлетворении встречного иска Стручковой Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель Стручковой Г.С. по доверенности Фомина Е.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Стручкова Г.С., Тимашев Б.И. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены по последнему месту жительства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Стручковой Г.С. по доверенности Фоминой Е.Г., просившей об отмене решения суда, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова И.С. возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры ... общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., являлась З.Е.Н., которая выбыла из квартиры 24 ноября 1992 года в связи с обменом, согласно которому 02 октября 1992 года на данную квартиру выдан обменный ордер N 170769 на имя Тимашева Б.И.

В качестве членов семьи Тимашева Б.И. в обменном ордере никто не указан, в спорной квартире после обмене также никто, в том числе Тимашев Б.И., не зарегистрирован.

09 августа 1991 года между Тимашевым Б.И. и Стручковой Г.С. зарегистрирован брак.

ГУ ИС района Измайлово г. Москвы составлена справка N 40, согласно которой квартира по адресу: г. Москва, ул. ... является свободной жилой площадью, находящейся в собственности города Москвы. При этом в ходе обследования жилого помещения выявлено, что в квартире проживает Стручкова Г.С., 1957 года рождения, зарегистрированная вместе с дочерью Стручковой Е.Б. по адресу: г. Москва, ул. ... в комнате N 1, собственниками 1/2 доли которой они являются.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальном фонде, является собственностью г. Москвы, при этом ответчица не представила каких-либо документов, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение и проживание здесь.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Стручковой Е.Б. о признании права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, поскольку в порядке ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в ходе разрешения спора, с ее стороны не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения судом правомерно указано, что доводы Стручковой Е.Б. о внесении ею платы за коммунальные платежи, не могут являться основанием для удовлетворения ее требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения суда, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Выводы суда о том, что ответчицей не представлены документы, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, на основании которых возникают жилищные права и обязанности, являются правильными и основанными на материалах дела.

Указывая на то, что вселение произведено супругом ответчицы Тимашевым Б.И., Стручкова Г.С. не представила и не назвала доказательств этого.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в мотивировочной части указывает жилое помещение (г. Москва, ...), которое не имеет никакого отношения к ответчице, не может повлечь отмену решения суда, поскольку является опиской, которая может быть исправлена определением суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: