Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18793 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право владения - собственник жилых помещений - выписка из домовой книги - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Суровенковой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Обязать Суровенкову Н.В., Суровенкову Н.А., Давыдову Н.А., не чинить Дерий А.Ю. препятствий в пользовании комнатой N ... в квартире коммунального заселения по адресу: ...; установила:

Истец Дерий А.Ю. обратилась в суд с иском, который был уточнен ... г., к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником комнаты N ... в квартире по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... г. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, сменили замки на входной двери, не пускают в квартиру. На основании изложенного просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и возместить моральный вред, который она оценивает в ... руб.

Истец не явился.

Представитель истца Титашина М.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Давыдова Н.А. явилась, иска не признала, пояснила, что никто истцу препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.

Ответчики Суровенкова Н.В., Суровенкова Н.А. не явились, возражений относительно иска не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Суровенкова Н.В., указывая, что она не смогла явиться в суд в связи с болезнью, о чем был информирован суд через ответчика Давыдову Н.А. О праве собственности истца на спорную комнату до подачи иска известно не было, полагает, что сделка купли-продажи комнаты N ... является незаконной, в связи с чем готовилось встречное исковое заявление об оспаривании сделки.

Истец Дерий А.Ю. явилась, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик Давыдова Н.А. явилась, кассационную жалобу поддержала, пояснила, что Суровенкова Н.В. знает , что ... года рассматривается дело по ее кассационной жалобе.

Ответчики Суровенкова Н.В., Суровенкова Н.А., представитель Накаидзе Н.С., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната N ... в квартире по адресу: ....

Собственником указанного жилого помещения является Дерий А.Ю. на основании договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения от ... г., о чем ... выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате временно зарегистрирован Дерий В., постоянно - Р., истец - владелец без регистрации. Также по указанному адресу в других комнатах зарегистрированы постоянно ответчики Давыдова Н.А., Суровенкова Н.А. и Суровенкова Н.В. Согласно сообщению ОВД района ... г. ... вопрос вселения Дерий А.Ю. в жилое помещение относится к компетенции суда.

Удовлетворяя исковые требования истицы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения - комнаты в квартире коммунального заселения, в которой проживают ответчики, которые возражают против удовлетворения исковых требований, несмотря на то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Дерий А.Ю., являющейся собственником жилого помещения по адресу: ..., ответчики чинят препятствия в пользовании спорным помещением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Суровенковой Н.В., зная о невозможности ее присутствия в судебном разбирательстве по причине болезни, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, указывающие, что Суровенкова Н.В. самостоятельно либо через представителя, либо через ответчика Давыдову Н.А. извещала суд об уважительности своего отсутствия. Представитель Суровенковой Н.В. - Накаидзе Н.С. был извещен о слушании дела (л.д. 36), однако в суд не явился без уважительных причин.

Ссылка Суровенковой Н.В. в жалобе на то, что она намеревалась предъявить встречный иск об оспаривании права собственности Дерий А.Ю. на спорную комнату, не может служить основанием к отмене решения, поскольку не лишает сторону предъявить данный иск.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что со стороны ответчиков не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровенковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: