Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18796 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - ОСАГО - страховой случай - восстановительный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18796

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба ... рублей, госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Александрова В.М. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., госпошлину ... руб. ... коп.; установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Александрову В.М. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... руб. ... коп., мотивируя требования тем, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "...", г.р.з. ..., застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах". ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Александровым В.М. п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством "...", г.р.з. ... Помимо этого, в результате ДТП был нанесен вред автомобилю ..., г.р.з. ... под управлением М. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Александрова В.М. была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах". Истец не располагает сведениями о выплате страхового возмещения другим пострадавшим участникам ДТП. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования, с Александрова В.М. взыскать сумму, превышающую лимит ответственности, взыскать с ответчиков госпошлину ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Россгострах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявлением, из которых следует, что гражданская ответственность Александрова В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, полис .... ООО "Росгосстрах" выплатило другому участнику ДТП М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО исключает выплату всей страховой суммы одному потерпевшему в случае, когда имеется несколько потерпевших, представитель ООО "Росгосстрах" просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Александров В.М. исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ООО "Росгосстрах" с лимитом ответственности до ... рублей в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим. В данной части ООО "Росгосстрах" свои обязательства не выполнило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик ООО "Росгосстрах", считая неправильным применение судом норм ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ссылаясь на то, что в силу ст. 7 указанного ФЗ выплата страхового возмещения одному потерпевшему не может превышать ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Ответчик Александров В.М. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Александрова В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку, определяя размер ответственности каждого из ответчиков, суд допустил неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", гос. номер ..., под управлением Александрова В.М., автомобиля "...", гос. номер ..., под управлением Ш., автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением М.

Согласно постановлению, протоколу по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП является Александров В.М., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинной связи с аварией.

На момент ДТП автомобиль "...", г.р.з. ... был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "..." была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО "Росгосстрах" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшей М. сумму страхового возмещения в размере ... рублей в соответствии с заключением ООО "...".

По наступившему страховому случаю истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Разрешая спор и взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" денежную сумму в размере ... руб. ... коп., суд исходил из расчета: ... руб. - ... руб., где ... руб. - страховая сумма в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ... руб. - сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения второму потерпевшему (М.).

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции были сделаны без учета требований действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб.

Однако, разрешая спор, суд счел возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в размере ... руб., тем самым превысив установленную законом страховую сумму при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляющую ... руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит страховой суммы по ОСАГО, выплачиваемой ООО "Росгосстрах", в данном случае составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ... руб., сумма, превышающая лимит ответственности ООО "Росгосстрах", составляющая ... руб. ... коп. подлежит взысканию с Александрова В.М. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а именно с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере ... руб., с Александрова В.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" - в размере ... руб. ... коп.

Поскольку изменена сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков ООО "Росгосстрах", Александрова В.М. в пользу истца ОСАО "Ингосстрах", подлежит изменению сумма расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО "Росгосстрах", Александрова В.М. в пользу истца ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб., с Александрова В.М. в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Изменить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ... рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ...копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Александрова В.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ... рублей ... копейку, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме ...рублей ...копейки, а всего ... рубля ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: