Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18801 (ключевые темы: ЖСК - наследники - решение общего собрания - свидетельство о праве на наследство - общее собрание членов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18801

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе ЖСК "..." на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение общего собрания ЖСК "..." от 26 октября 2010 года в части отказа Ганиной Е.Е. в приеме в члены ЖСК "...".

Обязать правление ЖСК "..." в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК Ганину Е.Е. как наследника, имеющего преимущественного право на прием в члены ЖСК, с участием Ганиной Е.Е. или ее представителей.

Обязать общее собрание ЖСК "..." включить Ганину Е.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать; установила:

Ганина Е.Е. обратилась в суд с иском ЖСК "..." о признании незаконным решения общего собрания, обязании провести общее собрание и включении в списки членов ЖСК как наследника, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Ганина Е.Е. указала, что ее отец Т.Е.Ф. проживал по адресу: г. Москва, ... и был членом ЖСК "...". 18 апреля 2004 года Т.Е.Ф. умер. Наследниками после его смерти являются: Ганина Е.Е. и Тоньшин Д.Е. Они обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако в ходе сбора документов выяснилось, что пай за квартиру полностью отцом не выплачен. Как следует из справки ЖСК "...", сумма паенакопления составляет ... рублей ... копейки. 05 марта 2008 года нотариусом г. Москвы З.Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на паенакопление в данном кооперативе. После получения свидетельства Ганина Е.Е. обратилась в правление ЖСК "..." с заявлением о приеме в члены ЖСК и вселении в квартиру, вопрос о приеме в члены ЖСК рассматривался на общем собрании, однако в этом ей необоснованно отказано, несмотря на то, что к своему заявлению она прикладывала копию свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года были удовлетворены требования Ганиной Е.Е. о признании незаконным решения общего собрания ЖСК "..." от 12 ноября 2008 года в части отказа в принятии ее в члены ЖСК, однако на состоявшемся 26 октября 2010 года общем собрании было вновь отказано в приеме Ганиной Е.Е. в члены ЖСК "...". Ганина Е.Е. просила признать незаконным решение общего собрания ЖСК от 26 октября 2010 года в части отказа Ганиной Е.Е. в приеме в члены ЖСК, обязать в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса об ее приеме в члены ЖСК как наследника, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, с ее участием или ее представителей и включить ее в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представители заявителя Ганиной Е.Е. - Глазунова Н.В. и Цибульская Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК "..." - Ланцова Н.П. и Горлова Т.Н. в суде против заявленных требований возражали.

Третье лицо Тоньшин Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЖСК "..." как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЖСК "..." по доверенностям - Ланцовой Н.П., Костомаровой В.С., представителя Ганиной Е.Е. по доверенности - Цибульской Е.Б. и Тоньшина Д.Е., не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 131 Жилищного кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 18 апреля 2004 года умер Тоньшин Е.Ф., который являлся членом ЖСК "..." с 25 июля 1984 года и занимал однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, .... Балансовая стоимость квартиры составляет ... рубля ... копейки, сумма паенакопления - ... рублей ... копейки. Пай полностью не выплачен.

05 марта 2008 года Ганиной (Тоньшиной) Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Т.Е.Ф. в виде ... доли паенакоплений в ЖСК "..." в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....

01 апреля 2008 года Тоньшину Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Т.Е.Ф. в виде ... доли паенакоплений в ЖСК "..." в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Решением общего собрания ЖСК "..." от 12 ноября 2008 года Ганиной (Тоньшиной) Е.Е. отказано в приеме в члены ЖСК "...", поскольку в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года наследникам умершего 18 апреля 2004 года Т.Е.Ф. в признании права собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года, вступившим в законную силу 18 августа 2009 года, решение общего собрания ЖСК "..." от 12 ноября 2008 года в части отказа Ганиной (Тоньшиной) Е.Е. в приеме ее в члены ЖСК "..." признано незаконным.

Решением общего собрания ЖСК "..." от 26 октября 2010 года Ганиной Е.Е. вновь отказано в приеме в члены ЖСК "...", поскольку Ганина Е.Е. имеет только ... долю пая, а раздел жилого помещения в доме ЖСК между лицами, имеющими право на пай, невозможен.

Согласно п. 24 Устава ЖСК "..." пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешением Исполкома Совета народных депутатов нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных п. 6 Устава.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что, отказывая Ганиной Е.Е. в принятии в члены ЖСК "...", кооператив незаконно в качестве основания к отказу сослался на то, что Ганина Е.Е. имеет только ... долю пая, а раздел жилого помещения в доме ЖСК между лицами, имеющими право на пай, невозможен, поскольку лицами, имеющими преимущественное право на вступление в члены ЖСК, являются заявитель Ганина Е.Е. и третье лицо Тоньшин Д.Е., который не ставит требований о вступлении в члены ЖСК, соответственно в данном случае не требуется раздела жилого помещения и спора между наследниками нет. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ЖСК "..." суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий для вступления Ганиной Е.Е. в члены ЖСК "...", в связи с чем решение общего собрания ЖСК "..." от 26 октября 2010 года нельзя признать законным.

При этом суд обоснованно учел, что Ганина Е.Е. не отказывается доплатить пай и намерена это сделать, однако ЖСК "..." лишает ее этого права, отказывая в принятии в члены ЖСК "...".

Кроме того, суд правомерно обязал правление ЖСК "..." в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения вопроса о приеме в члены ЖСК Ганиной Е.Е. как наследника, имеющего преимущественного право на прием в члены ЖСК, с участием Ганиной Е.Е. или ее представителей и включить Ганину Е.Е. в списки членов ЖСК как наследника умершего члена ЖСК, имеющего преимущественное право на прием в члены ЖСК, поскольку Тоньшиным Д.Е. не ставится требований о вступлении в члены ЖСК и спора между наследниками нет.

При этом суд обоснованно указал, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не является основанием к отказу в принятии Ганиной Е.Е. в члены ЖСК "..." и никаким образом не может умалять преимущественного права Ганиной Е.Е. на вступление в члены кооператива.

Отклоняя доводы ЖСК "..." о том, что Ганиной Е.Е. принадлежит ... доля в пае, а раздел жилого помещения в доме ЖСК между лицами, имеющими право на пай, невозможен, в связи с чем невозможно включение Ганиной Е.Е. в члены ЖСК "...", суд правильно указал, что согласно п. 24 Устава ЖСК "..." данное обстоятельство учитывается в случае принятия в члены ЖСКУ нескольких наследников.

Отклоняя доводы ЖСК "..." о том, что Ганиной Е.Е. пай не выплачен в полном объеме, в связи с чем она не может быть включена в члены ЖСК "...", суд обоснованно указал, что в судебном заседании не оспаривалось, что Т.Е.Ф. являлся членом ЖСК "...", при этом Ганина Е.Е. не отказывается платить оставшуюся часть пая, не выплаченную ее отцом, а потому Ганина Е.Е. имеет право на включение в члены ЖСК с целью реализации своего права как наследника.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в части удовлетворения требований Ганиной Е.Е. о компенсации морального вреда, поскольку Ганина Е.Е. не представила суду доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ЖСК "...".

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: