Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18802 (ключевые темы: автостоянка - гаражи - право владения - владение и пользование - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Селезнева И.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Управы Ярославского района г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Селезнева И.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Управе Ярославского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать; установила:

Управа Ярославского района г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Селезневу И.Н. и просила суд обязать ответчика снести металлическое автомобильное укрытие N ... и освободить от него земельный участок по адресу: ..., а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц, путем демонтажа металлического тента за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, ссылаясь на то, что ответчик установил автомобильное укрытие без соответствующего разрешения и занимает земельный участок под его размещение без законных оснований и правоустанавливающих документов.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Селезнев И.Н. возражал в суде против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу и его металлическое укрытие находится на стоянке на законных основаниях.

Представитель 3-го лица РОО "МГСА" в суд не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Селезнев И.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку Селезнева И.Н. в заседание судебной коллегии, и учитывая, что он извещался судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Селезнева И.Н. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управы Ярославского р-на г. Москвы Кузина И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст.ст. 5, 10, 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета от ... г. Бабушкинскому районному совету МГСА предоставлен земельный участок площадью до ... га по ... сроком до 3-х лет под организацию за счет средств граждан временной открытой автостоянки до 50 машиномест в границах, согласно представленному плану (под лит. АБВГ), без возвещения капитальных сооружений и навесов.

Согласно п. 3 указанного решения Бабушкинский совет МГСА предупрежден, что в случае необходимости использования земельного участка под городское строительство, участок должен быть освобожден в месячный срок после оповещения, без компенсации произведенных гражданами затрат.

На земельном участке, расположенном по адресу: ... установлен тент для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является Селезнев И.Н. Управой Ярославского района г. Москвы было рассмотрено обращение председателя 2-го местного отделения РОО СВАО МГСА по вопросу согласования Эскиза N 1 для последующего оформления правоустанавливающих документов на автостоянку N ... МГСА, расположенную по адресу: .... Управа не согласовала указанные документы, поскольку земельный участок, на котором в настоящее время размещается автостоянка, согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП (в ред. от 22.09.2009 г.) "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008 - 2010 г.г." включен в Базовый адресный перечень земельных участков для проектных проработок возможности размещения, проектирования и строительства в г. Москве гаражей-стоянок на период 2008 - 2010 г.г. для строительства в 2008 - 2010 г.г. наземного капитального гаража на 428 машиномест в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы.

В материалах дела также имеется письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.07.2009 г., согласно которого в связи с предполагаемым строительством гаража-стоянки по программе "народный гараж" земельно-правовые отношения на указанный участок под эксплуатацию автостоянки оформляться не будут.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 08.12.2009 г. N 1555 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... .

В настоящий момент между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на срок до 08.12.2011 г.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 29, 60 ЗК РФ, установив, что собственник металлического тента-укрытия N ... Селезнев И.Н. без оформления соответствующей разрешительной документации использует земельный участок под установку металлического укрытия, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Довод кассационной жалобы о том, что Управа Ярославского района города Москвы является ненадлежащим истцом по делу, не влечет отмену решения суда, судом было установлено, что истец Управа Ярославского района г. Москвы, на момент подачи иска в суд, имела необходимые полномочия по обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику в пределах ее компетенции, установленной актами, определяющими ее статус от имени субъекта РФ.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суд правильно исходил из того, что Селезнев И.Н. является владельцем металлического укрытия, расположенного по адресу: ..., где находится принадлежащее ему имущество, а следовательно, он является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с п. 2.2.2.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, Правительство Москвы предоставило Управе право и вменило в обязанности принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов. Управа района, реализуя административно-властные функции и выступая в данном случае как орган, участвующий от имени собственника земельных участков (Москвы) в гражданских правоотношениях, выступает в защиту установленного порядка землепользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управа района, как орган, выступающий в интересах собственника - г. Москвы, не доказала факта принадлежности спорного земельного участка городу, отвергаются, как несостоятельные на основании вышеизложенного, а также постольку, поскольку доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, а также на иное толкование и применение закона, и не влекут отмену решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: