Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18814 (ключевые темы: заявление об отводе - частная жалоба - участие прокурора - обжалование определений - заключение прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18814

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе представителя Солохина В.В. по доверенности Ковальчука В.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г., которым постановлено:

Частную жалобу, поданную представителем ответчика Солохина В.В. по доверенности Ковальчуком В.П. на определение судьи от 20.01.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи - возвратить; установила:

Определением от 20.01.2011 г. заявителю представителю Солохина В.В. Ковальчуку В.П. отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Заявителем подана частная жалоба на указанное определение, которая определением суда от 11.02.2011 г. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением Ковальчук В.П. подал на него частную жалобу, по доводам которой просит определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь ст. 342, 371 ГПК РФ суд указал, что определение об отказе в удовлетворения заявления об отводе судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным суждением и отвергает доводы частной жалобы как необоснованные, поскольку Гражданский процессуальный кодекс не содержит прямого указания на возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворения заявления об отводе судьи, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а потому частная жалоба на него правомерно возвращена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: