Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18833/2011 (ключевые темы: объем работ - восстановление нарушенных прав - возвращение заявления - протечка - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18833/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Кобыляцкого Д.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Кобыляцкому Д.В. исковое заявление к Марченко М.С. о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения и пресечении действий создающих угрозу его нарушения, путем возложения на ответчика обязанности произвести работы по устранению причин протечки воды в квартиру, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в суд с тем же требованием, к тому же ответчику и по тем же основаниям, если им будет устранено указанные нарушения; установила:

Кобыляцкий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко М.С., первоначально просил обязать ответчика устранить причины, препятствующие осуществлению его (истца) права собственности на принадлежащую ему квартиру, в обосновании которых указал на то, что ответчик является собственником вышерасположенной квартиры, оборудовал "зимний сад" на козырьке, расположенном над одной из комнат принадлежащей истцу квартиры, при производстве работ по оборудованию "зимнего сада" была нарушена гидроизоляция кровли козырька, в связи с чем в квартире истца имеют место неоднократные заливы.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. указанное исковое заявление Кобыляцкого Д.В. было оставлено без движения с указанием недостатков, которые необходимо устранить в срок до 15.05.2011 г., а именно: указать способ защиты нарушенных прав - возмещение ущерба в определенной сумме или обязание ответчика произвести конкретные работы по устранению причин и последствий залития и стоимость этих работ.

16.05.2011 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Кобыляцкий Д.В. Кобыляцкий Д.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая Кобыляцкому Д.В. исковое заявление, судья указала на невыполнение перечисленных в определении судьи от 15.04.2011 г. об оставлении искового заявления без движения указаний, однако с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку как усматривается из представленных материалов, во исполнении указанного определения судьи от 15.04.2011 г. Кобыляцким Д.В. 13.05.2011 г. (в предоставленный для устранения недостатков срок) было подано уточненное заявление, в котором были изложены исковые требования, а также было указано на то обстоятельство, что в настоящее время определить объем работ, которые должен произвести ответчик для восстановления нарушенных прав истца без соответствующих исследований не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования могут быть уточнены и четко сформулированы истцом как при проведении досудебной подготовки, так и во время рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также учитывая, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены, определение судьи от 16.05.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: