Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18860 (ключевые темы: государственный номер - оплата услуг - возврат госпошлины - ДТП - компенсационные выплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18860

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Коваленко А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хакимовой Н.Г. 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., возврат государственной пошлины - 3600 руб., а всего 130600 руб. (сто тридцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Коваленко А.Г. в пользу Хакимовой Н.Г. 25737 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере - 4635 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя -3000 руб., возврат государственной пошлины - 611 руб. 46 коп., а всего 34184 руб. 38 коп. (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать; установила:

Хакимова Н.Г. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Коваленко А.Г. о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 20 марта 2010 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный номер ..., под управлением водителя Коваленко А.Г. и принадлежащего на праве собственности Бужинской О.Е. и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер ..., под управлением водителя Нигматзянова Р.И., принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем Коваленко А.Г., в результате чего транспортному средству истца, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Шевроле, государственный номер ..., была застрахована в ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании страхового полиса ВВВ ..., у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120000 руб., с ответчика Коваленко А.Г. - 25737 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 4635 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., возврат государственной пошлины - 4211 руб. 46 коп.

Представитель истца по доверенности Конишев М.А. в судебное заседания явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коваленко А.Г. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нигматзянов Р.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Коваленко А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения ответчика Коваленко А.Г., представителя истца Хакимова Н.Г. по доверенности К.М.А. и третье лицо Нигматзянова Р.И., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 20 марта 2010 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный номер ..., под управлением водителя Коваленко А.Г. и принадлежащего на праве собственности Б.О.Е., автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер ..., под управлением водителя Нигматзянова Р.И. и принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 11).

В результате столкновения оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года водитель Ковалев А.Г. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении влево, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, государственный номер ..., следовавшему в попутном направлении слева, вследствие чего произошло ДТП (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года Коваленко А.Г. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 13).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21 июня 2010 года указанное постановление отменено в связи с грубыми процессуальными нарушениями при вынесении постановления, производство по делу прекращено по истечении срока привлечения лица к административной ответственности (л.д. 56).

Решением Московского городского суда от 05 августа 2010 года решение Бутырского районного суда от 21 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Коваленко А.Г. без удовлетворения (л.д. 77-78).

На момент ДТП гражданская ответственность Коваленко А.Г. была застрахована в ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ N ..., у которого приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО "ACT Солюшнс" на основании чего было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 145737 руб. 92 коп. (л.д. 25-42), сторонами отчет не оспаривался.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Коваленко А.Г., управлявшим автомобилем Шевроле, государственный номер ....

Определяя размер ущерба, суд принял во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО "ACT Солюшнс" и сославшись на ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1072 ГК РФ, взыскал в пользу Хакимовой Н.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 120 000 руб. с ответчика РСА и разницу между причиненным ущербом и компенсационной выплатой 25 737 руб. 92 коп. с ответчика Коваленко А.Г. Ответчиками доказательств, опровергающих размер ущерба, представлено не было.

Кроме того, суд счел возможным взыскать с ответчика РСА расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., возврат государственной пошлины - 3600 руб. и с ответчика Коваленко А.Г. расходы по оплате услуг оценки в размере - 4635 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., возврат государственной пошлины - 611 руб. 46 коп.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд не правильно установил вину, при этом сослался на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 июня 2010 года, согласно которого постановление о привлечение к административной ответственности отменено.

Между тем, постановление о привлечение к административной ответственности в отношении Коваленко А.Г. Бутырским районным судом отменено в связи с грубыми процессуальными нарушениями при вынесении данного постановления, а не в связи с отсутствием вины Коваленко А.Г. в ДТП.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: