Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18877/2011 (ключевые темы: наследственная масса - признание права собственности - правоустанавливающие документы - состав наследства - выдача свидетельства о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18877/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Р.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя С.В.С. - Г.А.А.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску С.Г.Я. к С.В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по иску С.В.С. к С.Г.Я. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, установила:

Истец С.Г.Я. 19 октября 2010 года обратилась с иском к ответчику С.В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти 11 июня 2008 г. ее супруга С.С.Н. открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва. ул. .... Данное жилое помещение является общим имуществом супругов. Помимо истца и ее дочери, рожденной ... г., отцом которой является С.С.Н., наследником по закону является его дочь С.В.С. После смерти супруга истец обратилась с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано. Истец просила суд включить указанное жилое помещение в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого помещения в качестве супружеской доли, признать за ней и несовершеннолетней С.С.С. право собственности в порядке наследования на 1/10 долю жилого помещения за каждой (л.д.30-31).

Истец С.В.С. 29 ноября 2010 года обратилась в суд с иском к С.Г.Я. о включении 1/2 доли квартиры N ... по ул. .... г. Москвы в наследственную массу и признании права собственности на 3/10 доли этой квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что она является дочерью умершего и имеет право на долю в наследстве (л.д.13-14).

В уточнении к исковому заявлению от 13 декабря 2010 года представитель С.В.С. просил об удовлетворении требований, изложенных в основном иске, уточнив "основания включения в предмет требования" квартиры N ... ссылаясь на то, что в той квартире имеется супружеская доля умершего С.С.Н., которая подлежит включению в наследственную массу (л.д.3-4).

Определением суда от 23 декабря 2010 г. заявления соединены в одно производство.

Представив возражения на исковое заявление С.В.С., представитель С.Г.Я. по доверенности Ф.А.Ю., просила включить в наследственную массу квартиру N ... дома N ... корп. ... по ул. ... в г. Москве (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель истца С.Г.Я. и истец заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика С.В.С. с иском не согласна, настаивала на удовлетворении требований С.В.С.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска С.Г.Я. и отказано в удовлетворении иска С.В.С.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель С.В.С. - Г.А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя С.В.С. - Г.А.А., просившей об отмене решения суда, представителя С.Г.Я. - Ф.А.Ю., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом правильно установлено, что ... г. умер С.С.Н., наследниками первой очереди по закону являются его супруга С.Г.Я. и дети С.С.С. и В.С. Постановлением нотариуса г. Москвы А.Т.П. от ... г. Спириной Г.Я. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.С.Н. на жилое помещение по адресу: Москва, ул. .... ввиду существенного взаимного противоречия в представленных документах на наследуемое имущество.

Обращаясь в суд с исками, стороны указывали, что спорным и подлежащим включению в наследственную массу имуществом, является принадлежащая умершему С.С.Н., квартира N..., в доме N ..., по ул. ... г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества (квартиры N ... по ул. ... г. Москвы) наследодателю С.С.Н.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что квартиры N ... по ул. ... г. Москвы принадлежит С.С.Н., квартира N ... в этом же доме принадлежит на праве собственности С.Г.Я. и ее право на названную квартиру не прекращено.

Кроме этого, судом установлено отсутствие правоустанавливающих документов на имя С.С.Н. на квартиру под N ... по ул. ... г. Москвы, как единый и самостоятельный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно не разрешил требования С.В.С. относительно права собственности умершего в квартире N ..., поскольку эта квартира приобретена С.С.Н. и С.Г.Я. в период совместной жизни и является общим имуществом супругов, признаются необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании и в кассационной жалобе, что квартиры N ..., как самостоятельного объекта, также не существует, кроме этого, представитель С.В.С. 01 марта 2011 года в судебном заседании суда первой инстанции просила о включении в наследственную массу квартиры N ... и выделении супружеской доли умершего и, исходя из заявленных требований, суд постановил решение.

Судом установлено, что в квартирах N ... и N ... по ул. ... г. Москвы произведена перепланировка и две квартиры соединены в одну квартиру, однако, по правоустанавливающим документам и в ЕГРП право собственности на квартиру N ... зарегистрировано за С.С.Н., на квартиру N - за С.Г.Я.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: