Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18898 (ключевые темы: приватизация - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - место жительства - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца Рябинкиной И.С. по доверенности Полякова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябинкиной И.С. к Рябинкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Рябинкина И. С. обратилась в суд с иском к Рябинкину В. В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, Рябинкин В. В. является ее бывшим супругом, в спорной квартире не проживет более пяти лет.

Истец Рябинкина И.С. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Полякову А. В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Рябинкин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Третье лицо Рябинкин В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Рябинкина И.С. в своей жалобе.

Представитель истца Рябинкиной И.С. по доверенности Поляков А.В. в заседание суда кассационной инстанции явился, поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить. Ответчик Рябинкин В.В. и третье лицо Рябинкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец Рябинкина И.С. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .... В квартире с 01.07.2003 года зарегистрированы: истец Рябинкина И.С., ответчик Рябинкин В. В. и третье лицо Рябинкин В.В., который является сыном сторон. Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут 27.02.2007 года. 17.07.2007 года Рябинкин В.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Рябинкиной И.С. На основании договора передачи от 26.11.2007 года истцу была передана спорная квартира в собственность, о чем 26.12.2007 года УФРС по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика не распространяются, поскольку на момент приватизации он был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные с истцом права на участие в приватизации, однако отказался от нее в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку ответчик, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права, суд неправильно оценил доказательства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение суда постановлено при точном соблюдении закона, выводы суда основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы в этой части не имеется.

Доводы о том, что Рябинкин В.В. более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, создал новую семью, длительное время проживает по новому месту жительства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Кроме того, как следует из объяснений ответчика, то обстоятельство, что он не проживает по месту своей регистрации, обусловлено распадом семьи и невозможностью совместного проживания с истцом, другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Таким образом, Рябинкин В.В. не проживает в указанной квартире по независящем от него обстоятельствам, доказательств того, что он добровольно изменил свое место жительства представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей не является единственным основанием для прекращения права пользования его жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых, необходимо решения вопроса о том, отказался ли гражданин от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Давая соглашение на приватизацию квартиры, Рябинкин В.В. исходил из того, что его право пользования данной квартирой будет носить бессрочный характер. В то же время истец к нему с просьбой об участии в оплате коммунальных платежей, а также с иском в суд о взыскании денежных средств, соразмерных его доле в оплате, не обращалась. Указанным доводам истца в решении судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что регистрация Рябинкина В. В. в спорной квартире лишает собственника Рябинкину И.С. возможности распоряжаться принадлежащей ей жилой площадью, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право ответчика на сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ограничивающей применение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, регистрация ответчика не препятствует распоряжению квартирой.

Остальные доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергают его выводы. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинкиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи