Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18902 (ключевые темы: отходы производства и потребления - охрана окружающей среды - департамент природопользования - интересы неопределенного круга лиц - предоставление сведений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе ООО "Герольдика"

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Герольдика" об обязании предоставить сведения - удовлетворить.

Обязать ООО "Герольдика" предоставить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления за 2009 год в установленном порядке, установила:

Истец Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО "Герольдика" об обязании предоставить сведения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы установлено, что ООО "Герольдика" в нарушение требований ст. 18 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 68 "Об отходах производства и потребления в г. Москве", ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления", ст. 63 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не представило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы данные об отходах производства и потребления за 2009 год в установленном порядке.

Представитель истца Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы - Мельниченко И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Герольдика" по доверенности - Черничкин Р.Р., Петухова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности - Камышов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Герольдика" как незаконного.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности - Петуховой Е.А. и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 63 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления", ст. 18 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 68 "Об отходах производства и потребления в г. Москве" и п. 3.27 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 19 ноября 2002 года N 939-ПП.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Герольдика" осуществляет деятельность с 19 июля 2002 года, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В ходе проверки Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы и представленной информации из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы данные об образовании отходов ООО "Герольдика" в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2009 год не представлены.

В судебном заседании также установлено, что твердые бытовые отходы, образовавшиеся в процессе осуществления ООО "Геральдика" хозяйственной деятельности в 2009 году вывозились ООО ... на основании договора от 31 декабря 2008 года N 073 и размещались ООО ... в соответствии с договором N 149-Б-2009, заключенным 16 декабря 2008 года между ООО ... и ОАО .... Разрешением-сертификатом на размещение отходов производства и потребления, выданным ООО ... на 2009 год.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения с отходами и потребления в результате хозяйственной деятельности подтверждается указанными договорами на вывоз ТБО, в результате хозяйственной деятельности ООО "Герольдика" образуются отходы производства, в связи с чем ООО "Герольдика" обязано предоставлять информацию об образовании отходов в Сводный кадастр.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Герольдика" об обязании предоставить сведения, поскольку в соответствии с обращением в ГПУ "Мосэкомониторинг" ООО "Герольдика" информацию об образовании отходов за 2009 год в Сводный кадастр отходов не представляло, талон природопользователя не выдавался.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Герольдика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: