Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18907 (ключевые темы: исполнительный лист - возбуждение исполнительного производства - ответ на запрос - постановление судебного пристава-исполнителя - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18907

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе Евстратова Е.С.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евстратова Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Богданкевич Е.В. о возбуждении исполнительного производства N ... от ... года - отказать, установила:

Заявитель Евстратов Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Богданкевич Е.В. о возбуждении исполнительного производства N .. от ... года, ссылаясь на то, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель Евстратов Е.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя ОАО "Владимирэнергосбыт" по доверенности - Удаева И.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Евстратов Е.С. как незаконного.

Представители УФССП России по г. Москве и "Владимирэнергосбыт", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Евстратова Е.С., считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N ... ... района ... области от ... года частично удовлетворены исковые требования Александровского межрайонного отделения сбыта энергии - филиала "Энергосбыт" ОАО "Владимирэнергосбыт" к Евстратову Е.С., Евстратовой Т.С. о взыскании задолженности за электроэнергию. Решение вступило в законную силу ... года.

Исполнительный лист был выдан взыскателю ... года.

... года указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП ... района ... области.

... года СПИ ОСП ... района ... области Д. в ответ на запрос взыскателя ОАО "Владимирэнергосбыт" от ... года об исполнении предъявленного исполнительного листа сообщил, что исполнительный лист N ... направлен ... года для исполнения в УФССП России по г. Москве по территориальности.

... года ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве в ответ на запрос ОАО "Владимирэнергосбыт" от ... года сообщил, что исполнительный лист N ... в отношении Евстратова Е.С. к ним на исполнение не поступал.

... года мировым судьей судебного участка N ... ... района ... области на основании заявления ОАО "Владимирэнергосбыт" от ... года и определения суда от ... года был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Евстратова Е.С. задолженности за электроэнергию.

... года ОАО "Владимирэнергосбыт" в адрес ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного листа, на основании которого ... года ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Богданкевич Е.В. было возбуждено исполнительное производство N ....

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что с момента выдачи исполнительного листа - ... года до момента предъявления его к исполнению в ОСП ... района ... области - ... года трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом суд правильно указал, что течение срока предъявления исполнительного листа было прервано ... года, то есть с момента предъявления данного исполнительного листа в ОСП ... района ... области.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Евстратова Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Богданкевич Е.В. о возбуждении исполнительного производства N ... от ... года, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению указанный исполнительный лист и возбудил исполнительное производство, так как не истек срок предъявления его к исполнению, данный документ соответствует требованиям закона, оснований для возвращения исполнительного листа не имелось.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд положил в основу решения незаверенные службой судебных приставов копии справок, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку представленные суду копии письменных доказательств заверены самим судом, что является заверением копии документа надлежащим образом по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: