Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18917 (ключевые темы: мировое соглашение - задержка выдачи трудовой книжки - взыскание заработной платы - вынужденный прогул - прекращение производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе ООО фирма "СК сервис" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елкиным Андреем Анатольевичем и представителем ООО фирма "СК сервис" по доверенности Мекеровым Н.Х., по условиям которого:

1. Елкин А.А. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении, а именно, от требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку.

2. ООО фирма "СК сервис" признает задержку в выдаче трудовой книжки и обязуется в трехдневный срок со дня утверждения мирового соглашения выдать трудовую книжку Елкину Андрею Анатольевичу с записью об увольнении по ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 01 февраля 2011 года.

3. ООО фирма "СК сервис" обязуется выплатить Елкину Андрею Анатольевичу денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... рублей в течение шести месяцев со дня утверждения судом настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Елкина Андрея Анатольевича к ООО фирме "СК сервис" о привлечении к ответственности, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается. Определила

Елкин А.А. обратился в суд с иском к ООО фирме "СК сервис" о привлечении к ответственности, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО фирма "СК сервис", как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ООО фирмы "СК сервис", который извещался судом о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом в суде кассационной инстанции (л.д. 49) , и не представил сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Елкина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225, 328 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судебная коллегия полагает, что утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, отвечает интересам сторон.

Как усматривается из материалов дела, последствия заключения мирового соглашения были сторонам судом разъяснены, и лицо, его подписавшее со стороны ООО фирмы "СК сервис" Мекеров Н.Х. обладал надлежащими полномочиями на его заключение и на подписание на основании выданной на его имя доверенности от 20 января 2011 г. (л.д.29).

Довод частной жалобы ООО фирмы "СК сервис" о том, что судом не обсуждался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, не влечет отмену определения суда, поскольку ответчик заключил с истцом мировое соглашение в суде и производство по делу было прекращено.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что из ООО фирмы "СК сервис" была похищена вся документация, в том числе и истцом, в связи с чем, невозможно установить ни фактическое время работы истца, ни фактический его заработок и период его работы на предприятии, не является основанием к отмене определения суда, так как он не влияет на условия мирового соглашения, подписанного в суде сторонами, так как стороны подписав его, согласились с указанной в нем денежной суммой, подлежащей взысканию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... рублей в течение шести месяцев со дня утверждения судом настоящего соглашения.

Довод жалобы, что суд подвел стороны к заключению мирового соглашения без учета требований ответчика, не основан на материалах дела и доказательствах, в связи с чем, не может являться основанием к отмене определения суда.

Довод жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове в суд свидетелей, опровергающих исковые требования истца о вынужденном прогуле, а также о направлении запроса о представлении списка сотрудников, на которых были выписаны пропуска для прохода в здание, не влечет отмену решения суда, поскольку стороны окончили дело мировым соглашением, без установления и исследования фактических обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что исполнение мирового соглашения приведет к необоснованной выплате истцу не заработанных им денег, не основан на доказательствах и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст. 360 , п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК сервис" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: