Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18919 (ключевые темы: собственные средства - договор купли-продажи квартиры - возмещение убытков - жилая площадь - мусоропровод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя истца Гусевой В.Б. по доверенности - Виткаловой Жанны Васильевны

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гусевой В.Б. к ООО "Держава" о взыскании убытков, процентов отказать.", установила:

Гусева В.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Держава" убытков в размере ... руб., процентов в размере ... руб. ... коп., указывая, что Гусева Н.Д. ... года заключила с ООО "Держава" договор на оказание комплекса услуг по продаже принадлежащей ей и К. квартиры по адресу: г... и приобретении на их имя и дочерей двух альтернативных квартир. В соответствии с условиями договора истцы продали квартиру по адресу: ... и купили на имя Г. квартиру по адресу: г ..., на имя К. и Гусевой В.Б. - квартиру по адресу: г. ... Сделки были заключены одновременно. После регистрации сделок было установлено, что в квартире по адресу: ... была обременена правами третьих лиц, там был зарегистрирован Ж., по иску которого решением ... районного суда г. ... договор купли-продажи этой квартиры признан недействительным. Решением ... районного суда г. ... от ... года ООО "Держава" обязано приобрести за свои средства на имя членов семьи Г. - К. и Гусевой В.Б. отдельную ... комнатную квартиру в городе ... общей площадью от ... кв. м, жилой площадью от ... кв. м, с кухней от ... к.м, раздельным санузлом, с балконом, с телефоном, с мусоропроводом. До настоящего времени решение не исполнено, ответчик уклоняется от его исполнения. В связи с неисполнением решения суда истица вынуждена проживать в стесненных условиях. Генеральный директор ООО "Держава" Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по передаче квартиры, должны быть возмещены убытки в сумме необходимой для покупки аналогичной квартиры и проценты за период с ... года по ... года. Требования истицы в судебном заседании поддержали ее представители.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал, пояснил, что ответчиком выполнены все условия по договору, проверена чистота сделки, были представлены все документы, что площадь свободна, с решением суда от ... года он не согласен. По данному решению ООО "Держава" обязано приобрести квартиру, оснований для выплаты убытков нет. Требования истца связаны с порядком исполнения решения. Истицей пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ... года Г. заключила с ООО "Держава" договор об оказании комплексных услуг по продаже принадлежащей ей и ее мужу К. отдельной квартиры по адресу: ... и приобретение на ее имя, имя мужа и двух дочерей Гусевых В.Б. и ... двух квартир. Путем заключения одновременно договоров купли-продажи квартир истцы намеревались осуществить размен трехкомнатной квартиры по адресу: ..., на две ... комнатные квартиры. Во исполнение договора ответчик нашел покупателей на квартиру истцов и подобрал им варианты Н.Д. и Н.Б. квартиру по адресу: г. ..., и Б.М. и Гусевой В.Б. квартиру по адресу: г. ... ... года и ... года между сторонами были заключены договоры о намерении заключить договоры купли-продажи.

... года под руководством ООО "Держава" были заключены три сделки: 1. договор купли-продажи квартиры по адресу: ... , 2. договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., 3. договор купли-продажи квартиры по адресу: .... После регистрации сделок выяснилось, что с ... года в квартире по адресу: г... постоянно был зарегистрирован Ж., который предъявил требования о признании договора купли-продажи недействительным, Решением ... районного суда г. ... от ... года договор купли-продажи признан недействительным, квартира возвращена Ж. Б.М. и Гусева В.Б. остались без квартиры и денег, вопрос о возврате истцам денежных средств за квартиру не был решен.

Решением ... районного суда г. ... от ... года было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои взятые согласно договору обязательства, не надлежащим образом проверил чистоту квартиры, не истребовал полную выписку из домовой книги. Доводы ответчика о том, что он не имел для этого возможностей для рассмотрения дела не имеют значения, ООО "Держава" брало на себя обязательства проверки чистоты сделки, имелись ли у него для этого возможности, для истца это не имеет значения. ООО "Держава" обязано приобрести за свои средства на имя членов семьи Н.Д. - Б.М. и Гусевой В.Б. отдельную ... комнатную квартиру в городе ... общей площадью от ... кв. м, жилой площадью от ... кв. м, с кухней от ... к.м, раздельным санузлом, с балконом, с телефоном, с мусоропроводом.

До настоящего времени решение не исполнено, исполнительный лист находится у судебного пристава с ... года. По представлению судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора Г., приговором мирового судьи судебного участка N ... он осужден по ст. ... УК РФ.

... года определением ... районного суда г. ... Гусевой В.Б. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от ... года в связи с тем, что требуя взыскания стоимости квартиры ... руб., заявительница не представила документального подтверждения данной суммы.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что требуя возмещения убытков в размере стоимости квартиры, которую ответчик обязан приобрести истице на основании ст. 15 ГК РФ, Гусева В.Б. фактически предъявляет требования аналогичные тем, что она предъявляла в ... году, а именно: возместить, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства, ущерб: обязать ответчика приобрести за свои средства на имя Б.М. и Гусевой В.Б. ... комнатную квартиру в г. ..., общей площадью от ... кв. м, жилой площадью от ... кв. м с кухней от 6 кв. м, раздельным санузлом, с балконом, с телефоном, с мусоропроводом. Гусевой В.Б. изменен только способ возмещения убытков. Поскольку в ... году истцом был избран способ защиты ее прав, решением суда от ... года требования истицы удовлетворены, данный способ может быть изменен только в порядке ст. 203 ГПК РФ, а не путем предъявления нового иска. В судебном заседании истица не представила и судом не добыто доказательств, что Гусевой В.Б. причинены действиями ответчика какие-либо другие убытки, кроме стоимости утраченной квартиры.

Между тем, судом не было учтено, что настоящее исковое заявление имеет иные основания, нежели то, которое было рассмотрено ... районным судом г. ... в ... году: в ... году требования истцы об обязании ООО "Держава" приобрести ей за счет собственных средств квартиру основывались на ненадлежащем исполнении ООО "Держава" своих обязательств по подбору квартиры, проверке чистоты квартиры, настоящие исковые требования о взыскании убытков истица основывает на неисполнении ООО "Держава" обязанности по приобретению за свои средства квартиры, основанной на вступившем в законную силу решении суда от ... г., причем факт неисполнения генеральным директором ООО "Держава" вступившего в законную силу решения суда подтверждается также приговором мирового судьи судебного участка N ... района ... г. ... от ... г. Кроме того, судом не было учтено, что ранее Гусевой В.Б. уже было отказано в удовлетворении ее заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ... г. Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи