Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18946 (ключевые темы: прокуратура - защита чести и достоинства - фальсификация - деловая репутация - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Пильгуна А.С. и судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Жемеревой Т.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Васильева Юрия Александровича на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева Юрия Александровича к Янсон Татьяне Алексеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Васильев Ю.А. обратился в суд с иском Янсон Татьяне Алексеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда о защите чести, достоинства, мотивируя свои требования тем, что в 16.02.2011 г. при рассмотрении гражданского дела N 2-896/11 в Одинцовском городском суде Московской области был представлен отзыв на исковое заявление Одинцовской городской прокуратуры Московской области. В указанном отзыве ответчик распространил в отношении истца недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Так в частности в тексте отзыва указано:

"В попытке обойти закон г-н Васильев ... находит покровителя в прокуратуре Московской области, взявшего на себя координацию незаконных действий"

"г-н Васильев ... заручается поддержкой руководителя "Роспотребнадзора" Одинцовского р-на Мозгалиной И.Б., впоследствии сфальсифицировавшей размеры СЗЗ, и прокуратуры г. Одинцово скрывшей фальсификацию";

"Координатором незаконных действий из аппарата прокуратуры Московской области становится заместитель прокурора Московской области Ф.И. Ильин под покровительством которого Васильев активно ведет строительство";

"Норма прибыли в строительстве позволила г-ну Васильеву привлечь Г-на Богданова - главу поселения Назарьевское

Г-жу Мозгалину - врача

Г-на Евтушенко - прокурора г. Одинцово

Г-на Фалошня - производство незаконных замеров СЗЗ совершить заведомо противоправные действия против закона, против двух детей и их матери".

Также указывая на то, что не является стороной по иску Одинцовской прокуратуры к КФХ "Янсон Т.А.", в связи с чем распространение в отношении него несоответствующих действительности сведений нескольким лицам участникам указанного судебного процесса нарушают его права.

Истец Васильев Ю.А., в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик Янсон Т.А., будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Чебану В.Н., который заявленные исковые требований не признал в полном объеме и поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Васильев Ю.А. по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на то, что выводы решения не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не доказан факт распространения сведений порочащего характера, допущенный ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Вывод суда основан на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2011 г. при рассмотрении гражданского дела по иску Одинцовской городской прокуратуры Московской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Крестьянско-фермерскому хозяйству Янсон Т.А., был представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержались возражения на поданное исковое заявление, а так же предложения на которые ссылается истец Васильев Ю.А., а именно: "В попытке обойти закон г-н Васильев ... находит покровителя в прокуратуре Московской области, взявшего на себя координацию незаконных действий".

"г-н Васильев ... заручается поддержкой руководителя "Роспотребнадзора" Одинцовского р-на Мозгалиной И.Б., впоследствии сфальсифицировавшей размеры СЗЗ, и прокуратуры г. Одинцово скрывшей фальсификацию";

"Координатором незаконных действий из аппарата прокуратуры Московской области становится заместитель прокурора Московской области Ф.И. Ильин под покровительством которого Васильев активно ведет строительство";

"Норма прибыли в строительстве позволила г-ну Васильеву привлечь г-на Богданова - главу поселения Назарьевское, г-жу Мозгалину - врача, г-на Евтушенко - прокурора г. Одинцово г-на Фалошня - производство незаконных замеров СЗЗ совершить заведомо противоправные действия против закона, против двух детей и их матери".

Истец считает, что данные сведения, изложенные в этой статье, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и об опровержении которых он просит суд.

Проанализировав содержание отзыва на исковое заявление по совокупности с доводами и разъяснениями сторон, суд пришел к выводу об отсутствии в отзыве сведений, которые в соответствии с действующим законодательством РФ содержат признаки порочащих и не соответствующих действительности сведений. В отзыве на исковое заявление изложены оценочные взгляды и суждения Янсон Т.А. Суд пришел к выводу, что фразы об опровержении которых просит истец свидетельствуют о выражении автором своего мнения, сведения, содержащиеся в них не носят порочащего характера, поэтому не могут оспариваться в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, но не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи