Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18950 (ключевые темы: увольнение - срочный трудовой договор - высшая школа экономики - статья 77 ТК - отпуск по уходу за ребенком)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. с участием прокурора Ларионовой О.Г. при секретаре Жемеревой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Алесковской Елены Владимировны на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Алесковской Елены Владимировны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Установила

Алесковская Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному университету - Высшая школа экономики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, указав, что с 08.07. 2009 года работала в должности оператора копировальных и множительных машин участка оперативной полиграфии отдела полиграфии Управления материально-технического обеспечения. За время работы истец не имела никаких претензий. 13.09.2010 года был издан приказ N 32-05/6799 о ее увольнении с 20.09.2010 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. О приказе истец узнала 29.09. 2010 года. Приказ был издан в период болезни, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушена ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Определением суда от 29.03.2011 г. произведена замена ответчика на его правопреемника - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Истец в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истица была принята на работу на должности оператора копировальных и множительных машин участка оперативной полиграфии отдела полиграфии Управления материально-технического обеспечения на период отсутствия Кожариной О.В. Ответчик расторг с истцом срочный трудовой договор по причине выхода на работу основного работника - Кожариной О.В., однако, по мнению представителя истца, Кожарина О.В. на работу не выходила.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Алесковская Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав Алесковскую Е.В., ее представителя, представителей ответчика, заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

В силу абз.2 ч. первой ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с положением п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела усматривается, что приказами от 05.08.2008 г., и от 22.12.2009 г. оператору копировальных и множительных машин участка оперативной полиграфии Отдела полиграфии Управления материально-технического обеспечения Государственного университета - Высшая школа экономики Кожариной О.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 21.07.2008 г. по 07.01.2010 г., отпуск по уходу за ребенком с 08.01.2010 г. по 07.07.2011 г.

Согласно трудовому договору от 08.07.2009 г., заключенному между Государственным университетом - Высшая школа экономики и Алесковской Е.В., она была принята на работу на должность оператора копировальных и множительных машин участка оперативной полиграфии Отдела полиграфии Управления материально-технического обеспечения. Трудовой договор заключен с 13.07.2009 г. на время отсутствия Кожариной О.В.

20.08.2010 г. Кожарина О.В. написала на имя ректора Государственного университета - Высшая школа заявление о выходе на работу с 21.09.2010 г. 08.09.2010 г. ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора в связи с выходом Кожариной О.В. на работу, что подтверждается подписью истца на уведомлении, и не оспаривалось истцом в судебном заседании .

Судом установлено, что истцу согласно поданного заявление был предоставлен отпуск по 20.09.2010 г. и по 28.09.2010 Алесковская Е.В. являлась нетрудоспособной.

С 21.09.2010 . Кожарина О.В. считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается приказом.

Приказом N 32-05/6799 от 13.09.2010 г. с Алесковской Е.В. прекращен трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Дата увольнения - 20 сентября 2010 года. С приказом о прекращении трудового договора истец была ознакомлена под роспись 29 сентября 2010 г. Факт оплаты листка временной нетрудоспособности и окончательного расчета при увольнении истцом не отрицался.

Суд надлежащим образом проверил доводы истца о том, что Кожарина О. В. фактически не приступила к работе с 21.09.2010 г и указал, что данный довод опровергается табелем учета рабочего за сентябрь 2010 г. и показанием свидетеля

Судом бесспорно установлено, что с Алесковской Е.В. был заключен срочный трудовой договор на период замещения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и договор прекращает свое действие с выходом основного работника Кожариной О.В. на работу.

Довод о том, что увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, не может быть принят во внимание, поскольку увольнение истца было произведено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Алесковской Е.В. и судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кожарина О.В. к работе не приступила и была переведена согласно поданного заявления в другую структуру ответчика, а поэтому прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, были предметом исследования суда и им дана правовая оценка, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алесковской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи