Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18980 (ключевые темы: купонный доход - облигации - группа компаний - решение о выпуске - номинальная стоимость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Регион-ЭМ" по доверенности Белецкого С.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртгорг" в пользу Билык Н.М. номинальную стоимость облигаций в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" в пользу Билык Н.М. купонный доход по восьмому купонному периоду в размере ... рублей ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртгорг" в пользу Билык Н.М. купонный доход по девятому купонному периоду в размере ... руб. ... коп

Взыскать с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртгорг" в пользу Билык Н.М. солидарно купонный доход по десятому купонному периоду в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" в пользу Билык Н.М. купонный доход по одиннадцатому купонному периоду в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" в пользу Билык Н.М. госпошлину в размере ... руб. В остальной части иска отказать, установила

Билык Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" о взыскании денежных средств, проценты за просрочку выплаты, госпошлину, ссылалась на то, что он в настоящее время является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" (далее - Эмитент), за государственным регистрационным номером N ....... от 10.10.2006 г. (далее - Облигации) в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... руб. В соответствии с п. 7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец Облигации имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости Облигации) по окончании каждого купонного периода. Согласно п. 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг выплата купонного дохода производится в день окончания купонного периода, днем окончания восьмого купонного периода является 728 день с даты начала размещения Облигаций (и. 9.4 Решения о выпуске). Дата начала размещения облигаций выпуска - 19 апреля 2007 года. В соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг купонные выплаты производятся до дня погашения Облигаций.

Представитель истца в судебное заседание предоставил уточненное исковое заявление и просил солидарно взыскать с ответчиков ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ" ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг": номинальную стоимость облигаций в размере ... руб.; купонный доход по восьмому купонному периоду в размере ..... руб.; купонный доход по девятому купонному периоду в размере ..... руб.; купонный доход по десятому купонному периоду в размере ..... руб.; купонный доход по одиннадцатому купонному периоду в размере ... руб.; купонный доход по двенадцатому купонному периоду в размере ... руб., считая, что данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке как с ООО "Группа компаний "заводы Гросс" так и с поручителей ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг", поскольку данное право предусмотрено решением о выпуске ценных бумаг ООО "Группа компаний "заводы Гросс", а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представитель ООО "Группа компаний "Заводы Гросс" исковые требования признал частично, пояснил, что в рассматриваемом споре должны подлежать применению положения ст. 809 ГК РФ, т.е. с квалификацией права истца требовать уплаты купонного дохода, только за те периоды, срок по уплате которых наступил на день обращения за судебной защитой, возражал против взыскания денежных средств в солидарном порядке, поскольку истцом был нарушен порядок предъявления требования к поручителям, а именно, требования истца не было нотариальным образом заверены.

Ответчики представители ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЗАО "Регион-ЭМ" по доверенности Белецкий С.М. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Билык Н.М. является владельцем процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, выпущенных ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" за государственным регистрационным номером N ... от 10 октября 2006 г. (далее - Облигации) в количестве ... штук.

Эмитент ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс" не исполнило обязательств перед истцом и не выплатило номинальную стоимость облигаций в размере ... руб., так же истцу не был выплачен купонный доход по восьмому купонному периоду в размере ... рублей ... копеек., купонный доход по девятому купонному периоду в размере ... руб. ... коп., купонный доход по десятому купонному периоду в размере ... рубля ... коп., купонный доход по одиннадцатому купонному периоду в размере ... руб. ... коп.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой исследовал доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, проверил представленный им расчет, указав, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям выплаты купонного дохода, и правильно удовлетворил заявленные требования частично.

Разрешая спор, суд проверил и обсудил возражения ответчиков, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе ЗАО "Регион-ЭМ", что истец предъявил требование к поручителям без нотариально удостоверенной подписи, в связи с чем, поручители ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" не могут нести солидарную ответственность с ООО "Группа Компаний Заводы Гросс", и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними.

При этом суд правильно указал в решении, что признает надлежащим требование истца направленное поручителям, данное требование поручителями было получено, ни каких возражений по поводу предъявления данного требования поручителями в адрес истца направлено не было, учитывая, что решением о выпуске ценных бумаг ООО "Группа Компаний Заводы Гросс" предусмотрено солидарная ответственность поручителей, солидарная ответственность также предусмотрена ГК РФ, суд правильно счел данный довод ответчика необоснованным.

Нельзя согласиться и с доводами, изложенными в кассационной жалобе ЗАО "Регион-ЭМ", что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего, иск в отношении поручителей эмитента ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг" должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку ни решение о выпуске ценных бумаг от 10 октября 2006 г., ни законодательство Российской Федерации не содержат требований об обязательном соблюдении досудебного порядка, в случае неисполнения Эмитентом и поручителями по облигационному выпуску обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонных доходов.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: