Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18983 (ключевые темы: кредитный договор - аннуитетные платежи - погашение кредита - надлежащее исполнение - внесение платежей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Ильюшенко М.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильюшенко МЮ, Ильюшенко ТС к ООО "Межпромбанк Плюс" о признании обязательства исполненным, обязании принятия платежей в соответствии с графиком платежей к кредитному договору отказать. Установила:

Ильюшенко М.Ю. и Ильюшенко Т.С. обратились в суд с иском к ООО "Межпромбанк Плюс" о признании обязательства исполненным, обязании принятия платежей в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, и просили признать обязательства заемщика Ильюшенко М.Ю. по внесению очередного аннуитетного платежа за период 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. по кредитному договору N .../К от 21.11.2007 г. в сумме ... руб. 41 коп. прекращенными в связи с надлежащим исполнением, обязать ответчика осуществлять принятие исполнения платежей по кредитному договору за период с 22.10.2010 г. по 21.11.2010 г. и дальнейшие периоды в соответствии с графиком платежей к договору.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 21.11.2007 г. между Ильюшенко М.Ю., Ильюшенко Т.С., выступающими в качестве солидарных заемщиков и ООО "Межпромбанк Плюс" был заключен кредитный договор N .../К. Предметом договора являлось предоставление кредитором заемщикам кредита в размере ... руб. 53 коп. сроком на 5 лет для целевого использования - приобретение транспортного средства. В соответствии с договором заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 21 числа каждого календарного месяца. В течение трех лет заемщики регулярно оплачивали аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. 19.10.2010 г. Ильюшенко М.Ю. внес очередной платеж за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. и последний был принят работниками банка. Однако принятый платеж не был направлен на погашение кредита и уплату процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Ильюшенко М.Ю. поддержал требования в полном объеме.

Истец Ильюшенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ильюшенко М.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ильюшенко М.Ю., представителя ответчика - адвоката Сарычева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2007 г. Ильюшенко М.Ю. и Ильюшенко Т.С., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили с ООО "Межпромбанк Плюс" кредитный договор N .../К. Разделом 1 указанного договора предусматривалось, что предметом договора является предоставление заемщику кредита в размере ... руб. 53 коп. сроком до 21.11.2012 г. для целевого использования - приобретения транспортного средства. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 21 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. В течение трех лет заемщики регулярно оплачивали аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 19.10.2010 г. Ильюшенко М.Ю. внес в кассу банка очередной платеж за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г., который был принят банком. Однако принятый платеж не был направлен на погашение кредита и уплату процентов, т.к. приказом Банка России от 20.10.2010 г. N ... у ООО "Межпромбанк Плюс" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец обязательство по внесению платежа за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. не исполнил, поскольку п. 5.7. кредитного договора, заключенного сторонами, предусматривает, что платежи по возврату кредита, уплате процентов и пеней производятся заемщиком путем перечисления денежных средств со своего счета на счет кредитора, а в соответствии с п. 5.5. кредитного договора платеж по возврату кредита и уплате процентов считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 5.1. настоящего договора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении истцами своего обязательства по уплате очередного аннуитетного платежа по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются, помимо прочего, законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Судом установлено, что для ускорения расчетов в соответствии с п. 5.8 договора заемщик предоставил кредитору право списывать в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения заемщика) денежные средства со всех банковских счетов заемщика, открытых у кредитора.

19.10.2010 г. денежные средства в размере ... руб., внесенные истцом в кассу банка, были зачислены на его личный счет N ..., открытый у кредитора в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. кредитного договора N .../К от 21.11.2007 г., откуда и подлежали списанию на счет кредитора в бесспорном порядке. Условиями кредитного договора не запрещено внесение заемщиком средств в счет погашения кредита в кассу банка ранее 21 числа каждого месяца. Однако внесенные истцом денежные средства до настоящего времени находятся на счете истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ильюшенко М.Ю. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцами были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. при наличии всей степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям договора, а аннуитетный платеж за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. на счет кредитора перечислен не был не по вине истцов. При этом ссылки представителя ответчика на невозможность перечисления поступивших от истцов денежных средств с их счета на счет банка ввиду отзыва у банка лицензии 20.10.2010 года не может опровергнуть данного вывода, поскольку иное противоречило бы положениям части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия находит, что исковые требования о признании обязательства заемщика Ильюшенко М.Ю. по внесению очередного аннуитетного платежа за период 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. по кредитному договору N .../К от 21.11.2007 г. в сумме ... руб. 41 коп. прекращенными в связи с надлежащим исполнением, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что после возникновения между сторонами разногласий по вопросу об исполнении истцами обязательств по внесению платежа за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. истцами было приостановлено погашение долга по кредиту.

В связи с этим вопрос о принятии исполнения по внесению платежей по кредитному договору в период после 22.10.2010 г. подлежит разрешению сторонами с учетом времени и размеров фактически внесенных истцами средств за этот период, а в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществлять принятие исполнения платежей по кредитному договору за период с 22.10.2010 г. по 21.11.2010 г. и дальнейшие периоды в соответствии с графиком платежей к договору при имеющихся по настоящему делу сведениях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Ильюшенко Максима Юрьевича, Ильюшенко Татьяны Сергеевны к ООО "Межпромбанк Плюс" о признании обязательства исполненным, обязании принятия платежей в соответствии с графиком платежей к кредитному договору удовлетворить частично.

Признать обязательства Ильюшенко Максима Юрьевича по внесению очередного аннуитетного платежа за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. по кредитному договору N .../К от 21.11.2007 г. в сумме ... руб. 41 коп. прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Межпромбанк Плюс" обязанности осуществить принятие исполнения платежей по кредитному договору N .../К за период с 22.10.2010 г. в соответствии с графиком платежей отказать.

Председательствующий

Судьи