Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18984 (ключевые темы: центральная избирательная комиссия - обучение - увольнение - выдача трудовой книжки - извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18984

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе руководителя Государственного учреждения "Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ" (ГУ РЦОИТ при ЦИК России) на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения "Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ" в пользу Осовского М.Е. неполученный заработок за период вынужденного прогула в размере ... руб.

Взыскать с Государственного учреждения "Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ" в доход государства пошлину в размере ... руб. ... коп. Установила:

Осовский М.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению "Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ" (ГУ РЦОИТ при ЦИК России) о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 июля 2010 года по день выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что 14 июля 2010 года Тверским районным судом г. Москвы было принято решение, которым изменена дата и формулировка основания увольнения истца из ГУ РЦОИТ при ЦИК России. Истец уволен с 14.07.2010 г. по собственному желанию, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, 21 сентября 2010 года указанное решение суда судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено в силе, однако, до настоящего времени ответчик решение суда в добровольном порядке не исполняет, не вносит запись в трудовую книжку с измененной датой и формулировкой увольнения, что препятствует истцу поступлению на работу.

Истец в суд первой инстанции явился, уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 15 июля 2010 года по день издания приказа об изменении даты и формулировки увольнения и выдачи трудовой книжки - 22 декабря 2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит руководитель ГУ РЦОИТ при ЦИК России по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ГУ РЦОИТ при ЦИК России по доверенности Кривцова В.И. и Ковшовой Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе ГУ РЦОИТ при ЦИК России указывается, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: