Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18985 (ключевые темы: неустойка - страховое возмещение - гражданская ответственность - неправильное применение норм материального права - просрочка исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Носковой Н.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г.

которым постановлено:

Отказать Носковой Н.С. в удовлетворении иска к ЗАО "Авикос" о взыскании неустойки, судебных расходов. Установила:

Носкова Н.С. обратилась в суд с требованиями к ЗАО "Авикос" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЗАО "Авикос" Шаронов М.В. возражал против иска.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Носкова Н.С. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Авикос" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Носкову Н.С. обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей на праве собственности Носковой Н.С. по вине водителя, управлявшего транспортным средством и гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО "Авикос", которым произведена выплата страхового возмещения в пользу Носковой Н.С. в размере ... руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 6 августа 2009 г. по делу по иску Носковой Н.С. к ЗАО "Авикос" о взыскании страхового возмещения с ЗАО "Авикос" в пользу Носковой Н.С. взыскано в счет невыплаченной части страхового возмещения ... руб. 40 коп.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Носкова Н.С. указывала, что имело место нарушение прав на получение страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Отказывая Носковой Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положений постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на ЗАО "Авикос" ответственности по выплате неустойки за отсутствием законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Авикос" была произведена выплата страхового возмещения в пользу Носковой Н.С. в неполном объеме, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 6 августа 2009 г. по делу по иску Носковой Н.С. к ЗАО "Авикос" о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции относительно отсутствия оснований для возложения на ЗАО "Авикос" ответственности по выплате неустойки в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: