Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18987 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - замена ненадлежащего ответчика - Минфин - злоупотребление служебным положением - отбывание наказания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18987

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Сазонова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., которым постановлено:

Отказать Скляревскому ЕГ, Сазонову ВА в удовлетворении иска к Казне РФ - Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, причиненного работником УФССП по Московской области.

Вернуть из бюджета Скляревскому ЕГ уплаченную по квитанции от 25 мая 2010 года государственную пошлину в размере ... руб. 98 коп.

Вернуть из бюджета Сазонову ВА уплаченную по квитанции от 21 мая 2010 года государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп. Установила:

Сазонов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба в размере ... руб.

Скляревский Е.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещение материального ущерба в размере ... руб.

Определением суда от 17 сентября 2010 года дела по заявлениям Сазонова В.А., Скляревского Е.Г. объединены в одно производство.

Истцы мотивируют свои требования тем, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02 ноября 2009 года установлено, что осужденная Матюхова Г.В., являясь судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Пушкинскому району УФССП по МО, в период 2007 - 2008 гг. путем злоупотребления служебным положением присвоила предназначенные взыскателям Сазонову В.А., Скляревскому Е.Г. денежные средства в размере ... руб. и ... руб. соответственно, причинив тем самым материальный ущерб. Матюхова Г.В. указанным приговором была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 285 ч. 1, 292 ч. 2 УК РФ. Поскольку Матюхова Г.В. на момент совершения противоправных действий являлась государственным служащим РФ, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Истцы Сазонов В.А., Скляревский Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Матюхова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-18 Пермского края.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Сазонов В.А. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сазонова В.А., представителя УФССП России по МО по доверенности Биченкова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Отказывая в удовлетворении иска Сазонова В.А., Скляревского Е.Г. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, суд обоснованно исходил из того, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего ФССП по России, о чем представили суду письменные заявления.

При этом судом правильно указано, что отказ в удовлетворении требований Сазонова В.А., Скляревского Е.Г. о взыскании с Министерства финансов РФ материального вреда не препятствует их повторному обращению с данными требованиями к надлежащему ответчику.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ судом применены правильно.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование норм материального права, поэтому не могут служить основание к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи