Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18995/2011 (ключевые темы: право подлежащее применению - бремя доказывания - заинтересованное лицо - коммунальная квартира - состав семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18995/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Ереминой Веры Павловны

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ереминой Веры Павловны об оспаривании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 11 мая 2010 года N 1922ж - отказать, установила:

Еремина В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 11.05.2010 г. N 1922ж, в обоснование которого указала, что данным распоряжением она была неправомерно снята с жилищного учета по всем направлениям постановки, в нарушение ранее вынесенного постановления, в соответствии с которым она не подлежала снятию с учета.

В судебном заседании Еремина В.П. и ее представитель Николаев Е.В. доводы заявления поддержали, Префектура ВАО г. Москвы в суд своего представителя не направила, представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо Управа района Перово г. Москвы в суд своего представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Еремина В.П. Проверив материалы дела, выслушав Еремину В.П., ее представителя - Николаева Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 22.03.1989 г. муж Ереминой В.Н. - Садов В.А. в составе семьи из трех человек (он, супруга - Еремина В.Н., дочь - Садова А.В.), занимающих комнату площадью 10,3 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. М., ул. Н., ..., - был принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

... г. брак, заключенный между Садовым В.А. и Ереминой В.Н., был расторгнут.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 05.02.2003 г. N 214-ж Ереминой В.П. была предоставлена освободившаяся комната в этой же квартире жилой площадью 12,7 кв. м.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Ереминой В.П. была предоставлена в ее личное пользование указанная выше комната, основания, послужившие для включения ее в качестве члена семьи, состоящего на жилищном учете, принимая во внимание также расторжение брака с Садовым В.А., - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и неправомерно признал правильность применения нормы п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, что Еремина В.П. на момент принятия оспариваемого распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы уже состояла на жилищном учете, что Еремина В.П. не является собственником занимаемого жилого помещения и проживает в г. Москве более 10 лет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Веры Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: