Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18997/2011 (ключевые темы: заем - расписка - заключение договора - получение денег - переоценка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18997/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Глазеевой Ларисы Николаевны

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Глазеевой Ларисы Николаевны в пользу Садоха Алексея Михайловича в счет возврата долга ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Глазеевой Ларисы Николаевны в пользу Садоха Алексея Михайловича в счет возврата долга ... рублей, возврат госпошлины - ... рублей, а всего ... рублей, установила:

Садоха А.М. обратился в суд с иском к Глазеевой Л.Н. о взыскании по договору займа денежных средств, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 28.12.2009 г. Глазеевой Л.Н. от Садоха А.М. на условиях договора займа были получены денежные средства в размере ... долларов США и ... руб. сроком до 30.12.2009 г., однако обязательства по возврату долга не исполнены.

В судебном заседании истец Сахода А.М. и его представитель иск поддержали, ответчик Глазеева Л.Н. в суд не явилась, ее представитель иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Глазеева Л.Н. Проверив материалы дела, выслушав представителя Глазеевой Л.Н. - Тюленева М.Ю., Садоха А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2009 г. между Садоха А.М. и Глазеевой Л.Н. был заключен договор займа, согласно которого Глазеева Л.Н. получила от Садоха А.М. денежные средства в размере ... долларов США и ... руб. и обязалась вернуть данные денежные средства до 30.12.2009 г., что подтверждено распиской от 28.12.2009 г.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Садоха А.М. представил расписку о передаче денежных средств и доказал факт заключения договора займа и передачи денег в долг, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о заключении договора займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, что в декабре 2009 г. Глазеева Л.Н. писала много расписок физическим лицам, что Глазеева Л.Н. страдает хроническим психическим расстройством, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что в установленном законом порядке заключенный между сторонами договор оспорен не был, каких-либо исковых требований в отношении него Глазеевой Л.Н. заявлено не было.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазеевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: