Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19020 (ключевые темы: обеспечительные меры - компенсация морального вреда - возмещение ущерба - частная жалоба - исполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по частной жалобе истца Нефедова В.В.

на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года,

которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определение от 30.11.2009 г. по гражданскому делу N 2-4780/99 по иску Нефедова В.В. к Лакеевой Т.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ... доли жилого помещения, расположенное по адресу: ...

Снять арест с ... доли жилого помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ...

установила:

Рощина Наталья Николаевна обратилась в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска, наложенные определение от 30.11.2009 г. по гражданскому делу N 2-4780/99 по иску Нефедова В.В. к Лакеевой Т.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в виде наложения ареста на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Нефедов В.В. Истец Нефедов В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель ответчика Рощиной Н.Н. - Рощин Н.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признал, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, он основан на материалах дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: