Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19021 (ключевые темы: несовершеннолетние - вселение - дети - коммунальные платежи - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,

с участием адвоката Громова Г.И.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. по доверенностям Громова Г.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. к Белоконю Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д., о признании за Ступиной Л.С. права на регистрацию по спорному адресу, обязании УФМС по г. Москве произвести регистрацию в установленном законом порядке, признании несовершеннолетних Белоконя Д., Белоконь З. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по г. Москве снять последних с регистрационного учета, признании Белоконя Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в другом жилом помещении, взыскании с ответчика судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Белоконя Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д., к Белоконь Н.Е., Белоконю Ю.А., Ступиной Л.С., Абакумову А.А. о вселении в жилое помещение, расположенное, об обязании не чинить препятствия во вселении и пользования данным жилым помещением удовлетворить.

Вселить Белоконя Д.А. и его несовершеннолетних детей Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. в жилое помещение, расположенное.

Обязать Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступину Л.С., Абакумова А.А. не чинить препятствия Белоконю Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. во вселении и проживании в жилом помещении, расположенном; установила:

Белоконь Н.Е., Белоконь Ю.А., Ступина Л.С. обратились в суд с иском к Белоконю Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. о признании не приобретшими право на жилое помещение, взыскании судебных расходов, снятии с регистрационного учета, указывая, что Белоконь Ю.А. и Ступина Л.С. с 03.11.2006 г. состоят в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына Белоконя Н., 28.03.2007 г.р.; в спорном жилом помещении проживают истцы, несовершеннолетний Белоконь Н.; в этом жилом помещении также зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетние дети Белоконь Д., Белоконь З., однако несовершеннолетние в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали; Белоконь Д.А. и его несовершеннолетние дети проживают в 2-х комнатной квартире, принадлежащей супруге и матери детей Белоконь Т.Н. Ответчик чинит истцу Ступиной Л.С. препятствия в регистрации по спорному адресу, отказывается снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей; не оплачивает коммунальные платежи за себя и за своих детей; с октября 2009 г. по март 2010 г. оплату коммунальных платежей в полном объеме несла Белоконь Н.Е. Истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать за Ступиной Л.С. право на регистрацию по спорному адресу; обязать УФМС по г. Москве произвести регистрацию в установленном законом порядке; признать несовершеннолетних Белоконя Д., Белоконь З. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; обязать УФМС по г. Москве снять их с регистрационного учета; признать Белоконя Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в другом жилом помещении; расторгнуть с Белоконь Д.А. договор социального найма; взыскать с него судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., по оплате госпошлины - 600 руб.

Белоконь Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д., обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Белоконь Н.Е., Белоконю Ю.А., Ступиной Л.С., Абакумову А.А. о вселении, не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, указывая, что ответчики устраивают скандалы, чинят препятствия ему и его несовершеннолетним детям во вселении, проживании и пользовании спорным жилым помещением, в котором находится принадлежащее им имущество, т.к. они постоянно проживали в спорном жилом помещении; в другое жилое помещение добровольно не выезжали; договор социального найма в одностороннем порядке не расторгали; Белоконь Д.А. оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу путем передачи денежных средств Белоконь Н.Е. Белоконь Д.А. просил суд вселить его и его несовершеннолетних детей Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. в спорное жилое помещение; обязать Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступину Л.С., Абакумова А.А. не чинить им препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании Белоконь Н.Е., также представляющая интересы Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. по доверенности, представитель Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. уточненные исковые требования поддержали; встречные исковые требования не признали. Представитель Белоконя Д.А. основной иск не признал, поддержал встречные исковые требования. Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ГУ ИС района "Гольяново" г. Москвы, ООиП района "Гольяново" г. Москвы, ответчик Абакумов А.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом; представитель ООиП района "Гольяново" г. Москвы представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. по доверенностям Громов Г.И. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Белоконь Н.Е., также представляющую интересы Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С., представителя Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Ступиной Л.С. по доверенностям Громова Г.И., представителя Белоконя Д.А. по доверенности Бологова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении основного иска, удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания; ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств; ст. 196 ГПК РФ о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда; ст.ст. 10, 17, 40 Конституции РФ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ"; ст. 3 ЖК РФ о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что на основании ордера N 1651-ВЕ от 31.10.1980 г. семье Белоконь, состоящей из Белоконь Н.Е., Белоконя Ю.А., Белоконя Д.А., было предоставлено жилое помещение; данное жилое помещение является муниципальным, общей площадью 57,3 кв. м., состоит из 3-х комнат размером 17; 11,8; 9,2 кв. м. Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Белоконь Н.Е., ее сыновья Белоконь Ю.А., Белоконь Д.А., несовершеннолетние внуки Белоконь Н.Ю., Белоконь Д.Д., Белоконь З.Д. Также суд установил, что фактически в спорном жилом помещении проживают супруга Белоконь Ю.А. - Ступина Л.С., гражданский супруг истца Белоконь Н.Е. - Абакумов А.А., которые в спорном жилом помещении в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Рассматривая спор между сторонами, суд установил, что Белоконь Д.А. и его несовершеннолетние дети проживали по спорному адресу; занимали комнату размером 17 кв. м; в этой комнате находились детские вещи, кроватка, что подтверждено показаниями свидетелей. Кроме того, суд отметил, что Белоконь Д.А. оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу, в том числе - за 2009-2010 г.г.; с 2000 г. истцы по основному иску чинят Белоконю Д.А. и его несовершеннолетним детям препятствия в проживании в спорном жилом помещении; не выдают ключи от входной двери; в связи с этим между членами семьи сложились крайне конфликтные отношения; проживание Белоконя Д.А. и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении было невозможным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выезд Белоконя Д.А. и его несовершеннолетних детей Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились не приязненные, конфликтные отношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд допросил свидетелей; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что суд не сообщил участникам по делу о причинах неучастия в деле третьего лица УФМС по г. Москве, его мнение по заявленным исковым требованиям Ступиной Л.С.; что судом не исследованы условия проживания малолетних детей Белоконя Д.А.; несогласие с оценкой показаний свидетелей; суд не учел, что в течение 10-и лет Белоконь Д.А. не оплачивал коммунальные услуги на спорную квартиру; судом не принято во внимание, что жена Белоконя Д.А. имеет в собственности 2-х комнатную квартиру, где вся его семья проживает на постоянной основе, являются не состоятельными и не опровергают сделанных судом выводов.

Судебная коллегия считает, что суд верно установил круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением; в их число входят Белоконь Д.А. и его несовершеннолетние дети. Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Белоконя Д.А. и его несовершеннолетних детей Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. из спорного жилого помещение носил вынужденный характер, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения. Одновременно суд отметил, что в спорном жилом помещении остались вещи Белоконя Д.А. и его несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства давали суду основания для признания за Белоконем Д.А. и его несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением. Установление условий проживания несовершеннолетних Белоконя Д.Д., Белоконь З.Д. по месту проживания их матери в рамках заявленных исковых требований было нецелесообразным, на существо рассматриваемого спора повлиять не могло. В материалах дела имеется ответ ООиП района "Гольяново" г. Москвы, из которого усматривается, что представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что несовершеннолетние имеют законных представителей в лице своих родителей, которые и должны представлять их интересы в суде, т.к. противоречий между интересами детей и родителей не имеется.

Также суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования о признании права Ступиной Л.С. на регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку право гражданина на регистрацию по месту жительства предусмотрено законом; судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом Ступиной Л.С. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее права на регистрацию в спорном жилом помещении действиями ответчика Белоконя Д.А. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белоконь Н.Е., Белоконь Ю.А., Ступиной Л.С. по доверенностям Громова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи