Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19024 (ключевые темы: спор о праве - оставление заявления без рассмотрения - порядок искового производства - заинтересованное лицо - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б., Севалкина А.А.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе заявителей Реутова П.Г., Реутовой Л.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым заявление Реутова П.Г., Реутовой Л.А. об оспаривании решения жилищной комиссии ДЖП и ЖФ г. Москвы оставлено без рассмотрения, установила:

Реутов П.Г., Реутова Л.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09 июня 2010 года, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы вынести новое распоряжение о предоставлении Реутову П.Г. и его супруге Реутовой Л.А. жилое помещение в размере 72 кв. м. без утверждения на заседании Правительства Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в месячный срок сообщить заявителям о принятом решении в письменном виде в месячный срок со дня принятия решения суда

Реутова Л.А., одновременно представляющая интересы Реутова П.Г., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Реутов П.Г., Реутова Л.А. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Реутова П.Г. - Реутову Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких данных, суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела наличие спора о праве, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

В частной жалобе заявители указывают, что суд, установив наличие спора о праве, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ должен был оставить заявление без движения.

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя, поскольку положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ применяются до принятия судом заявления к своему производству.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Реутова П.Г., Реутовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: