Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19032 (ключевые темы: реабилитация - кресла - подъемники - специальные средства - инвалид)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19032

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Дмитриева М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дмитриева М.В. к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" об отмене дополнений к программе реабилитации пострадавшего N 225 отказать; установила

Дмитриев М.В., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указал на следующее.

Он является инвалидом первой группы в результате несчастного случая на производстве.

Филиалом N 4 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Архангельской области" была составлена в отношении его программа реабилитации пострадавшего N ... от 27.01.2009 г., была определена нуждаемость в электрическом подъемнике - модель "Куратор" и кресло - коляске - модуль "Поларо" 1.845.

По акту N 29 от 1.06.2009 г. ФГУ "Главное бюро МСЭ по Архангельской области" в индивидуальную программу пострадавшего было внесено дополнение об исключении указаний на тип моделей "Куратор", "Поларо" 1.845, предназначенных специальных средств.

Истец считает данное дополнение незаконным, поскольку электрический подъемник и кресло-коляска иного типа, не подходят для использования по техническим характеристикам.

Истец просил о разбирательстве дела без его участия.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ исковые требования не признал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы Дмитриева М.В., извещенного о разбирательстве дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что нормами действующего законодательства, в частности положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено внесение в программы реабилитации пострадавших инвалидов марок и моделей технических средств реабилитации.

Как следует из материалов дела, ответчик в пределах своих полномочий, определил истцу нуждаемость в обеспечении комнатной кресло-коляской и электроподъемником с учетом его медицинских показаний. Дополнение к программе об исключении конкретных моделей технических средств является правомерным, поскольку финансирование по их обеспечению, в том числе изготовление и ремонт, осуществляется за счет средств федерального бюджета и фонда социального страхования РФ в определенном объеме, установленном на каждый год ФЗ "О бюджете фонда социального страхования в РФ". Таким образом, обеспечение конкретными типами и моделями специальных средств реабилитации осуществляется исходя из объема выделенных на эти цели финансовых средств.

С учетом изложенного суд поставил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы они были предметом исследования в суде, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :