Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19035 (ключевые темы: гаражный бокс - отказ от договора - договор аренды земельного участка - автостоянка - земельные ресурсы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А. ,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе представителей Ерохиной Т.И. по доверенности Кириченко А.В., Киселева Г.О.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ерохиной Т.И. удовлетворить частично.

Обязать Ерохину Т.И. демонтировать гаражный бокс N 83, размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, ... проезд, платформа "Бескудниково", освободить земельный участок от демонтированного строения.

Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ... проезд, платформа "Бескудниково", путем демонтажа гаражного бокса N 83.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Установила:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к Ерохиной Т.И. и просили обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гараж, освободив земельный участок по адресу: г. Москва, ... пр-д, платформа "Бескудниково".

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истцов и 3-го лица - Управы района Восточное Дегунино в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель 3-го лица РОО "МГСА" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчика по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ерохиной Т.И. по доверенности Кириченко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Ерохина Т.И. является членом автостоянки N 6 РОО "МГСА" и собственником гаражного бокса N 83 на территории открытой автостоянки на 200 машиномест на земельном участке по адресу: г. Москва, ... пр-д, платформа "Бескудниково".

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен РОО "МГСА" на основании договора краткосрочной аренды от 26.05.2005 г. N М-09-512363 для эксплуатации гаражной автостоянки с целью хранения личного автотранспорта жителей района.

Согласно уведомлению Департамента земельных ресурсов г. Москвы срок действия договора аренды земельного участка от 26.05.2005 г. N М-09-512363 истек 20.02.2009 г. В соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказался от договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ... пр-д, платформа "Бескудниково" с момента истечения 3-х месячного срока со дня получения РОО "МГСА" уведомления об отказе от договора аренды.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время указанный договор аренды земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ответчика, является не действующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик стороной договора аренды земельного участка не являлся, одна из сторон договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ заблаговременно предупредила другую сторону об отказе от договора аренды, в связи с чем возложение на ответчика обязанности демонтировать гараж не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 610 ГК РФ порядка отказа от договора аренды со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи