Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-17119 (ключевые темы: внесение изменений в учредительные документы - сведения о юридическом лице - изменение состава участников - юридические услуги - ликвидация ООО)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-17119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе представителя истца Алябьева О.И. по доверенности Канунникова С.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

Заявление представителя истца Алябьева О.И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1299/2011 по иску Алябьева О.И. к ООО "Юпитер Капитал" о взыскании денежных средств по договору N ... от 08 сентября 2008 года об оказании риэлтерских услуг в размере 5 508 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 550 рублей, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (налоговая, где состоит на учете должник) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации все и любые записи:

- о ликвидации ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...);

- о внесении изменений в учредительные документы ООО "Юпитер Капитал", связанные с изменением состава участников ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...);

- о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы - оставить без удовлетворения.

Установила:

Алябьев О.И. обратился в суд с иском к ООО "Юпитер Капитал" о взыскании денежных средств по договору об оказании риэлтерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Алябьева О.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (налоговая, где состоит на учете должник) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации все и любые записи:

- о ликвидации ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...);

- о внесении изменений в учредительные документы ООО "Юпитер Капитал", связанные с изменением состава участников ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...);

- о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Юпитер Капитал" (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., г. ..., ... переулок, д. ...), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Алябьева О.И. по доверенности Канунников С.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Алябьева О.И. по доверенности Канунникова С.Д., представителя третьего лица ООО "БизнесКом" по доверенности Митрошиной К.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Более того, меры, которые представитель истца просит применить к ответчику, направлены на воспрепятствование осуществлению уставной деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об отказе применения обеспечительных мер является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных для отмены определения суда в кассационном порядке, и на существо принятого определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Алябьева О.И. по доверенности Канунникова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: