Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19064 (ключевые темы: средний дневной заработок - расчет среднего заработка - вынужденный прогул - увольнение - отпускные)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе истца Василькова Г.К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Василькова Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Силктон" в пользу Василькова Г.М. компенсацию за период вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Силктон" государственную пошлину в доход государства ... рублей. Установила:

Истец Васильков Г.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Силктон" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, указывая на то, что 12 мая 2010 года он был незаконно отстранен от работы. Из ответа из прокуратуры, куда обратился истец в связи с нарушением его прав, он узнал, что уволен из ООО "Силктон" по собственному желанию. В связи с незаконностью увольнения истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела он был восстановлен в прежней должности. Однако, считает, что его отстранение от работы носило незаконный характер.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Васильков Г.М. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Славущего В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Васильков Г.М. работал в ООО "Силктон" в должности электрика с должностным окладом в 15 000 рублей.

Из ответа прокуратура, куда истец обратился в связи с его отстранением от работы, Васильков Г.М. узнал, что приказом ООО "Силктон" от 29 июня 2009 года он уволен из ООО "Силктон" по собственному желанию.

Приказом ООО "Силктон" от 01 ноября 2010 года Васильков Г.М. восстановлен на работе в ООО "Силктон" в прежней должности с окладом в ... рублей.

С данным приказом Васильков Г.М. ознакомлен 13 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Удовлетворяя частично заявленные Васильковым Г.М. исковые требования, суд, сославшись на нарушения со стороны ООО "Силктон" трудовых прав Василькова Г.М., взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула, размер которого определил в сумме ... рубля.

В кассационной жалобе истец Васильков Г.М. выражает несогласие с размером компенсации за время вынужденного прогула.

Определяя размер компенсации за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что среднедневной заработок истца составляет ... рублей. Однако, расчет среднедневного заработка истца суд в решении не привел. Вывод суда о том, что среднедневной заработок истца составляет именно ... рублей не подтвержден документальными доказательствами.

В материалах дела имеется лишь записка-расчет о предоставлении отпуска Василькову Г.М., в котором имеется ссылка на средний дневной заработок в размере ... рубля (л.д.37-38). Вместе с тем, расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков в соответствии со ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, отличается от расчета средней заработной платы работника.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: