Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19071 (ключевые темы: место нахождения - права на недвижимое имущество - недействительность договора - инвестиции в строительство - арест имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Левашова И.С., Зуевой Л.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Левашова И.С., Зуевой Л.А. к ООО "Мега-Мечта" о признании недействительным договора об инвестировании строительства жилого дома в части возвратить истцам вместе с приложенными документами. Установила:

Левашов И.С., Зуева Л.А. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Мега-Мечта" о признании частично недействительным договора об инвестировании строительства жилого дома.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просят Левашов И.С., Зуева Л.А. Левашов И.С. на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зуевой Л.А. - Козловой Н.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая заявителям в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции указал, что из существа заявленных требований усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, место нахождения которого не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, а потому данный спор не подлежит рассмотрению в указанном суде.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что Левашов И.С. и Зуева Л.А. обратились с иском к ООО "Мега-Мечта" о признании недействительными пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.4. статьи 4 договора об инвестировании, при этом указанные пункты не свидетельствуют о возникновении какого-либо спора на недвижимое имущество, а являются условиями договора инвестирования об обязании инвестора заключить договор с товариществом собственников жилья, о передаче в собственность застройщика коммуникаций и по существу являются положениями, не имеющими отношения к спору о праве на недвижимое имущество по смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, нельзя признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому истцы вправе обратиться с исковым заявлением по месту нахождения жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, и, следовательно, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года отменить, дело направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: