Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19086 (ключевые темы: изменение договора социального найма жилого помещения - место рассмотрения дела - Жилищный кодекс - государственный жилищный фонд - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Панковой О.В., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Кондратьева Ю.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске Кондратьева Ю.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Кондратьеву А.Ю., Кондратьевой Л.А., Кондратьеву Я.А., Кондратьевой А.А., Кондратьеву М.А. об изменении договора социального найма жилого помещения отказать, установила:

Кондратьев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Кондратьеву А. Ю., Кондратьевой Л.А., Кондратьеву Я.А., Кондратьевой А.А., Кондратьеву М.А. об изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва,. Кроме него, в квартире зарегистрированы еще восемь человек. Он фактически занимает комнату 8,1 кв. м. и желает быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, для чего считает необходимым изменить договор социального найма жилого помещения и закрепить за ним комнату площадью 8,1 кв. м.

Истец Кондратьев Ю.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Кондратьев А.Ю., Кондратьева Л.А., Кондратьев Я.А., Кондратьева А.А., Кондратьев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе Кондратьев Ю.Ю.

В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики Кондратьев А.Ю., Кондратьева Л.А., Кондратьев Я.А., Кондратьева А.А., Кондратьев М.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Кондратьева Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, является Кондратьев А.Ю.

В квартире также зарегистрированы: Кондратьев Ю.Ю., Кондратьев Я.А., Кондратьева А.А., Кондратьев В.Я., Кондратьев И.М., Кондратьев М.А., Кондратьев С.М., Кондратьева Л.А.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ определены права нанимателя: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Определяя правовой статус спорного жилого помещения, отсутствие права истца требовать изменения договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 82, 83 ЖК РФ, указал, что указанные нормы содержат исчерпывающий перечень прав и оснований для изменения договора социального найма, которые не предусматривают изменение договора социального найма жилого помещения при обстоятельствах, указанных истцом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он имеет право требовать заключения с ним отдельного соглашения, является необоснованным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку этот довод направлен на иное толкование закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, положения норм материального и процессуального права применены верно.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: