Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19088 (ключевые темы: место жительства - снятие с регистрационного учета - жилая площадь - бывший член семьи - прекращение права пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Карачаловой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

"Прекратить право пользования Карачаловой С.В., Крючковой В.С., Молоканова К.Д., Молокановой А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва,

Обязать Отделение района "Царицыно" отдела УФМС по Москве в ЮАО снять Карачалову С.В., Крючкову В.С., Молоканова К.Д., Молоканову А.Д. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: город Москва, установила:

Карачалов П.А. обратился в суд с иском к Карачаловой С.В., Крючковой В.С., Молоканову К.Д., Молокановой А.Д., Отделению района "Царицыно" отдела УФМС по Москве в ЮАО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, на данной жилой площади зарегистрирована по месту жительства ответчица Карачалова С.В. - бывшая супруга, брак с которой расторгнут, ее дети - Молоканов К.Д., Молоканова А.Д. и мать - Крючкова В.С. Ответчики перестали быть членами семьи истца, при вселении ответчиков между истцом и ответчиками нет соглашения о том, что в случае прекращения с истцом семейных отношений ответчики сохраняют право на спорную жилую площадь, что является основанием для прекращения права ответчиков пользования спорной площадью и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца Лагода И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Карачалова С.В., Молоканов К.Д., Молоканова А.Д. в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что у них нет иного места жительства, но в спорной квартире они не проживают ввиду противодействия этому со стороны истца.

Ответчица Крючкова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Карачалова С.В. в кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Карачалов П.А., ответчица Крючкова В.С., представитель ответчика Отделения по району Царицыно отдела УФОМ по г. Москве в ЮАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Карачалов П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Карачалову С.В., Молоканову А.Д., Молоканова К.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации .

На вышеуказанной жилой площади помимо истца зарегистрированы ответчики Карачалова С.В., Крючкова В.С., Молоканова А.Д., Молоканов К.Д. Брак между Карачаловым П.А. и Карачаловой С.В. расторгнут мировым судьей 26 судебного участка района "Царицыно" г. Москвы.

Крючкова В.С. является матерью, а Молоканов К.Д. и Молоканова А.Д. - детьми Карачаловой С.В. Удовлетворяя исковые требования Карачалова П.А., суд установил, что после расторжения брака прекратились семейные отношения истца и ответчиков, между истцом и ответчиками не состоялось соглашения о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае прекращения семейных отношений с истцом, подлежит прекращению право пользования ответчиков спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что 23 апреля 2003 г., по собственноручному заявлению Карачалова П.А. ответчики были зарегистрированы по адресу: г. Москва, как члены его семьи, что иного жилого помещения ответчики для проживания не имеют, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку этот довод направлен на иную оценку доказательств по делу.

Решение судом постановлено по заявленным требованиям, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -