Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19089 (ключевые темы: взыскание задолженности - оплата жилищно-коммунальных услуг - проверка - оценка доказательств - лицевой счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Захаровой Е.А.,

судей: Панковой О.В., Козлова И.П.

при секретаре Малашкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

гражданское дело по кассационной жалобе Демченко И.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

Иск ООО "СкопаСервис" к Демченко И.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Демченко И.Ю. в пользу ООО "СкопаСервис" 62523 (шестьдесят две тысяч пятьсот двадцать три) руб. Установила:

ООО "СкопаСервис" обратилось в суд с иском к Демченко И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что Демченко И.Ю. является собственником квартиры по адресу: Московская обл., и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2010 года составляет 55383,64 руб., которые просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Демченко И.Ю. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая на то, что она не проживает в квартире и не пользуется коммунальными услугами.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчица.

Проверив материалы дела, выслушав Демченко И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении

Между тем, указав, что согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность Демченко И.Ю. по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 55383,64 руб. суд не проверил данные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами. Данная оценка не отражена в решении суда.

Как видно из искового заявления, истцом заявлялись требования о взыскании долга за период с 01.04.2009 г. по 01.08.2010 г. Судом в решении также указано о взыскании задолженности именно за указанный период.

В тоже время из представленного в исковом заявлении расчета, а также справки (л.д.9) следует, что на апрель 2009 г. у Демченко И.Ю., уже имелась задолженность в размере 17499 рублей 23 коп. Расчет данной задолженности на апрель 2009 г. не представлен и судом не проверен.

Как видно из материалов дела, ответчица с иском о взыскании задолженности не была согласна.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 4, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: