Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-19094 (ключевые темы: государственная инспекция труда - районный коэффициент - районы Крайнего Севера - оспаривание предписания - климатические условия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2011 г. по делу N 33-19094

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захаровой Е.А.

Судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

При секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Корстонстрой" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Корстонстрой" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Янбарисова И.Р. от 12.07.2010 г. N 7-7252-10-ОБ/32/3 - отказать. Установила:

ООО "Корстонстрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Янбарисова И.Р. от 12.07.2010 г. N ..., которым на него возложена обязанность в соответствии со ст. 315 ТК РФ произвести расчет и выплату районного коэффициента ..., выплатить предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию, а также денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска с учетом требований ст. 236 ТК РФ, произвести расчет и выплатить ... разницу должностного оклада за июль 2009 г. с учетом требований ст. 236 ТК РФ, впредь производить расчет и выплату районных коэффициентов работникам, привлеченным к исполнению трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в соответствии с требованиями ст. 315 ТК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что не согласен с указанным предписанием, поскольку ... был принят на работу на должность руководителя проекта в ООО "Корстонстрой", расположенный по адресу: .... При вынесении предписания не было учтено, что основная деятельность ведется заявителем в г. Москве, и что отсутствуют документы, подтверждающие право ... на установление районного коэффициента в соответствии со ст. 315 ТК РФ. Кроме того, предписание выдано в адрес неуполномоченного лица - директора ..., полномочия которого были прекращены решением единственного участника общества 09.07.2010 г., соответствующие изменения были зарегистрированы налоговыми органами 23.07.2010 г.

В судебном заседании представитель ООО "Корстонстрой" заявленные требования поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве - Янбарисов И.Р. против удовлетворения заявления возражал, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо - Демин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Корстонстрой" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ... в соответствии с трудовым договором от 02.10.2006 г. N ... был принят на работу в ООО "Корстонстрой" на должность руководителя проекта.

Соглашением от 20.07.2009 г. трудовой договор от 02.10.2006 г. N 319 между ... и ООО "Корстонстрой" расторгнут.

По условиям трудового договора от 02.10.2006 г. N ..., проживающий по адресу: Камчатская обл., ..., был принят на работу (по основному месту работы) в ООО "Корстонстрой", находящееся по адресу: ..., на неопределенный срок с условием работы на дому в г. Петропавловск-Камчатский.

Демин А.Ю. обратился в Государственную инспекции труда в г. Москве с заявлением о нарушении его прав.

Предписанием от 12.07.2010 г. на работодателя ООО "Корстонстрой" возложена обязанность произвести расчет и выплату районного коэффициента ..., выплатить предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию, а также денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска с учетом требований ст. 236 ТК РФ, произвести расчет и выплатить Демину А.Ю. разницу должностного оклада за июль 2009 г. с учетом требований ст. 236 ТК РФ, впредь производить расчет и выплату районных коэффициентов работникам, привлеченным к исполнению трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в соответствии с требованиями ст. 315 ТК РФ.

Суд, отказывая в требованиях об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве обоснованно исходил из обоснованности требований инспектора, поскольку факты нарушений работодателем ООО "Корстонстрой" прав работника Демина А.Ю., изложенные в предписании, подтверждаются материалами проверки, представленными государственным инспектором труда в г. Москве.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В соответствии Перечнем, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1976 г. N 1029 (с учетом изменений, внесенных постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 г. N 12), Камчатская область (в настоящее время Камчатский край) отнесена к районам Крайнего Севера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления N 1029 следует читать как "10.11.1967 г."

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

По смыслу указанных норм, районный коэффициент является величиной повышения заработной платы в связи с особыми климатическими условиями труда.

Поскольку место выполнения трудовых обязанностей ... по соглашению с работодателем находилось на территории Камчатской области в г. Петропавловск-Камчатский (в районе Крайнего Севера), то суд сделал правильный вывод о том, что в связи с особыми климатическими условиями труда заработная плата ... подлежала выплате с учетом соответствующего районного коэффициента в соответствии со ст. 315 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Принимая во внимание право на основании ст. 357 ГПК РФ государственного инспектора труда предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, учитывая, что ... уволен был с 31 июля 2009 г. и в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его прав при начислении и выплаты заработной платы за проработанное время без учета районного коэффициента и процентной надбавки для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях обратился 10 сентября 2009 г.г., т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, судебная коллегия не усматривает оснований для признания несостоятельным вывода суда об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным предписания государственного инспектора труда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: