Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-19097 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - обращение взыскания - заложенное имущество - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-19097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанка - Иванкова, действующего в интересах акционерного общества с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А.", на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года, которым постановлено: Заявление ООО "Руф Раша С.А." к Ковалеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без движения, предложив заявителю к 15-00 28 марта 2011 года явиться на прием к судье по адресу: ..., и устранить указанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю установила:

ЗАО "Райффайзенбанк в интересах акционерного общества с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А." предъявил в суд исковое заявление к Ковалеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанка" - Иванков.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, иск акционерного общества с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А." был оставлен судом без движения ввиду неоплаты его истцом - акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А." - государственной пошлиной. Материалы дела не содержат сведений об оплате государственной пошлины по указанному выше иску непосредственно истцом - акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А.".

Таким образом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется.

Доводы частной жалобы об оплате госпошлины ЗАО "Райффайзенбанк" за акционерное общество с ограниченной ответственностью "Руф Раша С.А." выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм налогового права, которое не допускает оплату установленных налогов и пошлин за лиц, обязанных их оплачивать, от имени их представителей, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст. 333.17. - 333.18. НК РФ и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: