Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19135 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - окончательный расчет - компенсация морального вреда - нарушение трудового законодательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Триумф" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Триумф" оформить увольнение Романенко Григория Александровича по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 ТК РФ) с 28 декабря 2009 года и выдать ему трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении.

Взыскать с ООО "Триумф" в пользу Романенко Григория Александровича:

- в счет невыплаченной заработной платы за период работы 01.10.2009 г. по 18.12.2009 г. в размере 70 800 руб.;

- в счет среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 28.12.2009 г. по 08.02.2011 г. - 302 957 руб. 00 коп.;

- в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Триумф" пошлину в доход государства в сумме 5 637 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, установила:

Романенко Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Триумф" об обязании оформить его увольнение по собственному желанию, выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в организации ответчика он работал с 17.09.2009 года в должности водителя-экспедитора, 25.12.2009 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 28.12.2009 г., а также о произведении окончательного расчета и выдаче трудовой книжки, на момент рассмотрения дела трудовая книжка ему не выдана и окончательный расчет не произведен, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика уволить его по собственному желанию с 28.12.2009 г., выдать ему трудовую книжку, произвести окончательный расчет, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.10.2009 г. по 28.12.2009 г., средний заработок за все время лишения его возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также денежную компенсацию морального вреда 80.000 руб.

Истец Романенко Г.А. и его представитель Ежов И.Г. в суд явились, иск поддержали полностью.

Законный представитель ООО "Триумф" Елисеева М.А. и представитель ответчика Гаврилов А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования в части невыплаты заработной платы в размере 70 800 руб. признали, в остальной части исковых требований просили отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ООО "Триумф".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Романенко Г.А., его представителя Ежова И.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Романенко Г.А. работал в организации ответчика с 17.09.2009 г. по 28.12.2009 г. в должности водителя-экспедитора, 25.12.2009 г. им было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 28.12.2009 г., выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, которое было направлено работодателю заказным письмом, однако на момент рассмотрения дела истец с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, расчет с ним не произведен.

Обстоятельства, изложенные истцом, в суде первой инстанции были подтверждены копией трудового договора N 006/2009 от 17.09.2009 г., а также результатами проверки, проведенной сотрудниками Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на основании заявления Романенко Г.А., из которых следует, что увольнение истца оформлено не было, трудовая книжка ему не выдана, расчет с ним произведен не был.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокурором 10.02.2010 г. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Триумф", а также в отношении юридического лица - ООО "Триумф", также прокурором, в целях устранения выявленных нарушений, генеральному директору ООО "Триумф" внесено представление.

Доводы ответчика о том, что заявление об увольнении им получено не было, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что заявление истцом было направлено ответчику по месту его нахождения (юридическому адресу).

Данное нарушение трудового законодательства, невыдача трудовой книжки и не проведение расчета при увольнении, суд счел существенными, а поэтому удовлетворил требования истца.

Поскольку работодателем в трудовом договоре не указан размер заработной платы, а как следует из объяснения сторон, между истцом и ответчиком при заключении договора была достигнута договоренность об окладе в размере 27 000 руб. в месяц, то суд принял данные объяснения в качестве доказательств.

Суд согласился с расчетами, представленными истцом, из которых следует, что при окладе в 27 000 руб., задолженность организации перед истцом за период работы с 01.10.2009 г. по 28.12.2009 г. составляет 70 800 руб., против чего сторона ответчика не возражала.

При этом суд не согласился с требованиями истца о выплате ему заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 18.12.2009 г., поскольку, как следует из объяснения истца и копии его заявления с просьбой об увольнении, уволить себя он просил по собственному желанию с 28.12.2009 года.

Таким образом, заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки составила 302 957 руб. 00 коп.

Также суд счел возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлину в размере 5 637 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи