Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19136 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - общая совместная собственность - время брака - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Богдановой Г.В., Грицких Е.А.,

при секретаре Комлеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по кассационной жалобе Черных С.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Черных С.И. к Черных Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Черных С.И. обратился в суд с иском к Черных Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик не является членом его семьи, поэтому утратила право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Колотильщикова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черных Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель истца Колотильщикова Е.В.

В заседание суда второй инстанции ответчик Черных Т.В., представитель третьего лица УФРС по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Колотильщикову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что 09 августа 1993 г. между Алексеевым В.Н., Алексеевой Л.Н., Щербаковой Т.С. (продавцы), с одной стороны, и Черных С.И. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Черных О.И., Черных М.С., Черных Г.С. и ответчик - Черных Т.В. (л.д.11).

В судебном заседании было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03 сентября 1985 года до 29.08.1995 года (л.д.23-24) и в период с 06 августа 1999 года до 01 июля 2008 года (л.д.25-26).

Разрешая спор, суд исходил из того, что, поскольку спорная квартира была приобретена Черных С.И. в период брака с Черных Т.В., данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, следовательно, на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что, не предъявляя иск о разделе совместно нажитого имущества в пределах срока исковой давности, Черных Т.В. отказалась от своей доли в праве собственности на спорную квартиру, признала единоличное право собственности Черных С.И. на жилое помещение, следовательно, право пользования за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, сохранено быть не может, не является основанием к отмене судебного решения.

Согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По смыслу данной нормы, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: ..., относится к общей совместной собственности супругов, является правильным. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время в производстве суда находится иск Черных Т.В. к Черных С.И. о разделе совместно нажитого имущества, по которому возможно принятие решения суда об отказе в иске, не является основанием к отмене обжалуемого решения, которое не препятствует в последующем предъявить требование о прекращении права пользования Черных Т.В. на спорную квартиру по иным основаниям или пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи