Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19139 (ключевые темы: социальная защита - выплата денежной компенсации - получение денег - инвалиды II группы - льготные условия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре Н.Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе И.В.Б.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года по делу по иску И.В.Б. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании единовременной денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

И.В.Б. обратился в суд с указанным выше иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, ссылаясь на то, что по вине ответчика не получил денежную компенсацию за автомобиль, право на которую он имеет как инвалид второй группы, вставший на соответствующий учет до 1 января 2005 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований И.В.Б. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании единовременной денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе И.В.Б. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.В.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы - А.Г.Р., по доверенности от 13 января 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав И.В.Б., представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И.В.Б. имел право, как инвалид второй группы, вставший на учет до 1 января 2005 года, на получение транспортного средства на льготных условиях.

В 1996 году от выкупа транспортного средства И.В.Б. отказался из-за отсутствия денежных средств.

После замены данной льготы денежной компенсацией И.В.Б. в установленный законом срок с заявлением в Департамент социальной защиты населения г. Москвы о выплате денежной компенсации не обращался.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что выплата денежной компенсации, по поводу которой возник спор, носит заявительный характер, и ограничена по времени. На момент обращения И.В.Б. с заявлением, 9 декабря 2009 года, выплата компенсации Департаментом социальной защиты населения г. Москвы не производилась.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1.1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.09.2008 N 495н (ред. от 08.09.2009) "Об утверждении сроков выплаты единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, формы отчета о расходовании средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату единовременной денежной компенсации, и рекомендаций по ее заполнению" выплата единовременной денежной компенсации допускается до 1 декабря 2009 года в случае, если данная компенсация не была получена инвалидами в сроки, установленные абзацем третьим пункта 1 настоящего Приказа (п. 1.1 введен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.09.2009 N 694н).

При таком положении дел суд, установив, что до 1 декабря 2009 года И.В.Б. с заявлением о выплате денежной компенсации в Департамент социальной защиты населения г. Москвы не обращался, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что ответчик не разъяснял его права, не соответствует действительности.

Законы, о реализации которых поставлен вопрос истцом, были опубликованы для всеобщего сведения.

Из представленных материалов, а также содержания искового заявления усматривается, что И.В.Б. было известно о праве на получение денежной компенсации.

Данное обстоятельство он подтверждает и в кассационной жалобе.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи