Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19147 (ключевые темы: право собственности - проведение экспертизы - независимая экспертиза - техническая экспертиза - обмен жилыми помещениями)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19147

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Жмурко Р.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Жмурко Р.И. в пользу ЗАО "Центр независимых экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей. Установила

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Жмурко Р.И. к Новикову Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения, и по встречному иску Новикова Ю.А. к Жмурко Р.И. о назначении компенсации ... доли в праве собственности на квартиру, о прекращении права собственности Жмурко Р.И. на ... доли в праве собственности на квартиру, о признании за ним права собственности на ... доли в праве собственности на квартиру.

На основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза с возложением обязанности по оплате услуг экспертов на Жмурко Р.И. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу ... г., в удовлетворении требований Жмурко Р.И. к Новикову Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения, а также в удовлетворении встречных требований Новикова Ю.А. к Жмурко Р.И. о назначении компенсации ... доли в праве собственности на квартиру, о прекращении права собственности Жмурко Р.И. на ... доли в праве собственности на квартиру, о признании за ним права собственности на ... доли в праве собственности на квартиру было отказано, и с Новикова Ю.А. в пользу Жмурко Р.И. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д., л.д., 212-215).

Представитель ЗАО "Центр независимых экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

Жмурко Р.И. в суде возражала против удовлетворения заявления, полагая, что оплата расходов по проведению экспертизы должны быть возложена на Новикова Ю.А. Новиков Ю.А., представители ЗАО "Центр независимых экспертиз", УФМС по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жмурко Р.И., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жмурко Р.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, п. 1 ст. 94 ГПК РФ, ст.ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит , по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, выплаченные экспертам.

Согласно счету N ... от ... года стоимость по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила ... рублей (л.д. 177).

Рассмотрев поступившее заявление о взыскании расходов, связанных с проведением по данному гражданскому делу строительно-технической экспертизы, суд правильно исходил из того, что поскольку ходатайство о назначении экспертизы по делу было заявлено представителем Жмурко Р.И. - М., и учитывая, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. обязанность по оплате услуг экспертов была возложена на Жмурко Р.И., и в удовлетворении заявленных ею исковых требований было отказано, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Жмурко Р.И. в пользу ЗАО "Центра независимых экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Доводы частной жалобы Жмурко Р.И. не содержат правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Жмурко Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: